Решение № 328 от 28.04.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Добрич, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230103239 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск от „Профи Кредит България ЕООД срещу Т.

К. С. ЕГН ********** за сумите: -435,26 лв. - договорно възнаграждение за периода 10.10.2017г. – 10.09.2019г.; -1080,48 лв. - възнаграждение за закупен и използван пакет от допълнителни услуги и 862,55 лв. - законна лихва за периода 10.09.2019г. – 11.10.2024г.

Претендира се законна лихва върху вземанията от датата на исковата молба.

Ответникът не е депозирал отговор.

Обстоятелства по иска:

Твърдения на ищеца – Между страните в сключен Договор за потребителски кредит № 3022601486 от 10.08.2017г. За сумата от 900 лв. главница в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1904/2018г. /решение по иск по чл.422 ГПК/.Ищецът претендира плащане и на исковите суми.

Ответникът не е депозирал отговор.

Правна квалификация:предявени са искове по чл.79 ЗЗД вр. с чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Доводи на ищеца:ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за кредит; вземанията са изискуеми в пълен размер.

1

Между страните няма признати права и обстоятелства.

Спорни са всички обстоятелства по исковата молба.

Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:

Ищец: 1/ наличие на валиден Договор за потребителски кредит № 3022601486 от 10.08.2017г.

2/размер на дължимите суми по договора за кредит;

3/ настъпилата изискуемост на вземанията по процесния договор;

При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже заплащане на спорните суми.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.Прието като неоспорено заключение на вещо лице по съдебно –счетоводна експертиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Факти: С Решение №979/27.09.2019г. по гр.дело №797/2019г. по описа на ДРС е признато за установено по отношение на Т. К. С. ЕГН **********, че дължи на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД сумата от 900 лв. - главница по договор за потребителски кредит 3022601486/10.08.2017г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, за което вземане издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1904/2018г. по описа на ДРС. Производството е прекратено по отношение на сумата от 1515,84 лв. - сбор от възнаградителна лихва и допълнителни такси.

Заключение на вещото лице: Кредитна сума по Договор за кредит № 3022601486/10.08.2017г. възлиза на 900 лв. при годишен лихвен процент 41,17%.Договорната лихва се установява в размер на 435,36 лв. за периода 10.10.2017г. – 10.09.2019г. и е изчислена / начислена за периода след 30- я ден на гратисния перикод/ това е периода от 30- ден до първата погасителна вноска, през която клиентът не дължи лихва. Законната лихва възлиза на 862,55 лв. за периода 10.09.2019г. – 11.10.2024г. , изчислена на база ОЛП+10 пункта.

Неплатените задължения спрямо исовите претенции са в размер на 435,36 лв. - договорна лихва и 862,55 лв. - законна лихва.

В ГПР е включен само разход договорна лихва ; в ГПР не е включен пакет допълнителни услуги.В Договора за кредит е уговрен закупен пакет допълнителни услуги на стойност 1080,48лв.

Месечната погасителна вноска е в размер на 100,62 лв. и е формирана като сбор от 55,64 лв. - главница и 45,02 лв.-закупен пакет допълнителни услуги.

Договорната лихва е начислена върху усвоената и непогасена главница за периода на ползване и започва да тече от датата на усвояване на сумата, която се начислява по метода на проста лихва при 30 дни в месеца и 360 дни в 2 годината.

Правни изводи: Доказа се по делото сключен между страните Договор за потребителски кредит № 3022601486 от 10.08.2017г., по който със влязло сила решение е установено, че ответникът Т. К. С. дължи на ищеца ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД сумата от 900 лв. - главница ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК - 08.05.2018г.

Съдът е длъжен да следи служебно за спазване на императивни разпоредби на чл.19, чл.10а , чл.22 и чл.33 ЗПК.

Клаузата относно допълнителен пакет услуги в е неравноправна и заобикаля императивни законови разпоредби по чл.19,чл.10а ,чл.22 и чл.33 ЗПК. Допълнителните услуги, от които може да се възползва потребителя са следните:

*Приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит;

*Възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски;

*Възможност за смяна на падеж;

*Улеснена процедура за получаване на допълнителни парични и средства.

Уговореният пакет „допълнителни услуги“ води до заобикаляне на закона, тъй като въвежда допълнителни разходи, които значително оскъпяват кредита. При главница 900 лв. стойността на пакетът „допълнителни услуги“ възлиза на 1080,40 лв. При това, тези услуги- предоговаряне на условията по кредита, разсрочване и пр., би трябвало да са разположение на потребителя без да дължи заплащане на допълнителна такса. Освен това, така формулирана клаузата води до несъответствие на престациите - потребителят заплаща възнаграждение за услуги, независимо дали ще му бъдат предоставени. По този начин възнаграждението за ищеца е скрита печалба, което е в разрез със закона и добрите нрави. От една страна, ищецът получава възнаграждение извън договорната лихва, което е възнаграждение, което се полага; от другаразмерът на кредита значително се оскъпява.

Неправилно е формиран ГПР, тъй като в него не е включена стойността на пакетът допълнителни услуги и по този начин е некоректно посочен , което се приравнява на липса на ГПР- задължителен реквизит на договора за потребителски кредит по ЗПК. По този начин са нарушени чл.11,ал.1 , т.10 ЗПК и на основание чл.23 ЗПК потребителят дължи само връщане на чистата сума по кредита - главницата, без лихви и разходи.

Тъй като са предявени искове само за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и лихви, подлежат на отхвърляне.

Предвид изхода на спора сторените разноски остават в тежест на ищеца.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявените искове „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ЕИК 175074752 гр.С.В срещу Т. К. С. ЕГН ********** гр.Д. за заплащане на следните суми по Договор за потребителски кредит № 3022601486 от 10.08.2017г.: - 222,54 евро /двеста двадесет и две евро 54 цента , а по искова молба -435,26 лв./ - договорно възнаграждение за периода 10.10.2017г. – 10.09.2019г. ;- 552,44 евро /петстотин петдесет и две евро, по искова молба 1080,48 лв./ - възнаграждение за закупен и използван пакет от допълнителни услуги и 441,01 евро /четиристотин четиридесет и едно евро 1 цент, по искова молба 862,55 лв. /- законна лихва за периода 10.09.2019г. – 11.10.2024г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4