Решение № 18553 от 03.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18553 гр. София, 03.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110111006 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Б.и.“ АД, искова молба, насочена против А. А. М., с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ вр. с чл. 50 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4 979.22 евро – регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че 25.06.2021г в гр. Тетевен е реализирано ПТП с участието на домашни животни – коне, собственост на ответника А. М. и лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ **** НР, собственост на Дирекция „УССД“ МВР. Твърди се, че причина за настъпване на процесното ПТП е виновно поведение на ответника, който е допуснал намиращите се под надзора му коне да нанесат щети по процесния автомобил. Сочи, че към датата на настъпване на процесното ПТП лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ **** НР е имал валидна застраховка „Автокаско“ при ищеца, като се навеждат доводи, че във връзка с процесното ПТП е образувана преписка по щета, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4966.44 евро. Формулирано е искане претенцията да бъде уважена.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ вр. с чл. 50 ЗЗД.

В проведеното на 25.09.2026г. открито съдебно заседание процесуалния представител на ищеца формулира искане за постановяване на неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав, като съобрази, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е яви в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и че от събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена 1

САТЕ, може да се направи извод за основателност на заявената искова претенция, намира че са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен, доколкото ответникът е предупреден за тази правна възможност, както с разпореждането по чл.

131 ГПК, така и с определението за насрочване.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество разноски в размер на 609.77евро, от които 199.77 евро – внесена държавна такса, 350.00 евро - депозит вещо лице и 60.00 евро - депозит свидетел.

В полза на ищеца не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение, доколкото не се доказа извършаването на разноски за адвокат, тъй като не е представен договор за правна защита и съдействие, единствено на л. 39, л. 82 и л. 93 са представени пълномощни за представителна власт в полза на адв. Г. И. и адв. М. Г.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. А. М., ЕГН **********, да заплати на ЗД „Б.и.“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, на основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ вр. с чл. 50 ЗЗД, сумата от 4 979.22 евро – регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********, във връзка с щети по лек автомобил „Шкода Рапид“ с ДК № СВ **** НР, причинени от настъпило на 25.06.2021г., ПТП, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 23.04.2026г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА А. А. М., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на ЗД „Б.и.“ АД, ЕИК **********, сумата от 609.77евро – разноски.

Решението, по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2