Протоколно определение № 312 от 21.01.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христинка Колева

Съдебни

Димитрия Г. Касапова заседатели: Стилиян В. Апостолов при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора Т. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20251100207632 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ А. М. С., редовно призован, се явява лично и със защитник адвокат И. Н., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличност на молителя, както следва:

А. М. С.– роден на ******** година в град Бургас, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на молителя правата му по НПК.

МОЛИТЕЛЯТ – Разбрах правата си по НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпила молба от молителят чрез защитника му, съдът да постанови съдебна реабилитация

МОЛИТЕЛЯТ– Поддържам молбата.

АДВ. Н.- Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ- На този етап няма да взема становище

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила справка за съдимост на молителят А. С., разпореждане от НАП- ТД– Бургас, разпореждане за прекратяване на производството по принудително изпълнение, отговор от ГД 2

“ИН“, че към 26.11.2025 година молителят не изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, както и отговор от НСлС, че към 27.11.2025 година няма данни за задържане на молителя.

АДВ.Н.- Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ- Няма да соча доказателства. Имам доказателствено искане. Във връзка с депозираната молба за съдебна реабилитация, видно от същата се иска реабилитация и по двете осъждания на лицето, но от материалите по делото и от приложените такива от страна на молителя, не виждам събрани доказателства по отношение на първото посочено в справката му за съдимост осъждане, с което му е наложено наказание „Пробация“, кога същото е изтърпяно, за да може да се прецени срокът, от момента на изтърпяването, дали е изтекъл. Действително се касае за едно отдалечено във времето осъждан, което с голям степен на вероятност, може да се приеме, че е изтърпяно, но все пак трябват доказателства за това и в отделни хипотези са налице и варианти да е било отлагано, или прекъсвано изпълнението на това наказание. В тази връзка моля да изискате информация, относно това обостоятелство. Видно от постъпилата справка от ГДИН, не се съдържа така, кога е изтърпяно и изтърпяно ли е към момента така наложеното наказание пробация. Считам, че лицето не е реабилитирано по чл.86 от НПК, по право защото по едното му деяние по чл.321 от НК, макар и да е постановено това осъждане е по-далеч във времето, е видно че деянието е реализирано до 2009 година, тоест няма как лицето по първото осъждане да е реабилитирано по право. Първото осъждане е влязло в сила през 2008 година и съответно след изтърпяване на наказанието „Пробация“, започва да тече тригодишен период, в който той трябва да не извърши престъпление, за да се реабилитира по право, само че второто му осъждане, деянието е извършено до 2009 година, което изключва реабилитация по право по първото осъждане.

След запознаване с приложената справка за съдимост по делото, установих, че в същата са отразени и двете предходни осъждания на лицето, които в представената справка от защитника не фигурират, именно поради факта, че по първото си осъждане същият е реабилитиран по право по чл.86 от НК, а по второто по чл. 88а от НК. Поддържам становището ми, че е необходимо да се 3 изиска информация, кога е изтърпяно наказанието по третото осъждане, а именно НОХД № 2836/2008 година на РС-Бургас, с което му е наложено наказание пробация, с три пробационни мерки за срок от шест месеца.

АДВ. Н.- Моля, да не уважавате искане на прокурора. Моля, да приемете, че са налице основания за реабилитиране на доверителя ми.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на представителя на СГП да бъде изискана допълнителна информация от РСБургас, на коя дата е изтърпяно наказанието по НОХД № 2836/2008 година по описа на РС- Бургас. От приложената по делото актуална справка за съдимост е видно, че със споразумение от 11.11.2008г., в сила от същата дата, на осъдения А. С. е наложено наказание „ пробация“, за срок от шест месеца.

Видно от докладваната и постъпила актуална справка за съдимост е отразено, че наказанието „пробация“ в размер на шест месеца е изтърпяно на 31.12.2010г., тоест към настоящия момент са събрани доказателства относно искането за събиране на такива в същия смисъл от представителя на СГП, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на СГП, да се изиска информация на коя дата е изтърпяно наказанието по НОХД № 2836/2008 година по описа на РС-Бургас.

СТРАНИТЕ /поотделно/– Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства.

4

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед доклада Ви и не уваженото ми искане, считам че в действителност по делото са налични данни, кога е изтърпяно посоченото от мен наказание по третото осъждане, във връзка с което считам, че към момента са налице всички необходими изискуеми реквизити за допускане реабилитация по смисъла на чл. 87 от НК, по отношение на осъденото лице С..

Видно е, че осъждането НОХД № 2836/2008г. по описа на РС-Бургас, е влязло в сила на 11.11.2008г. и същото е изтърпяно на 31.12.2010г., съответно към настоящия момент е изтекъл срокът по чл.87 от НК, за това му осъждане и следва да бъде допусната реабилитация, във връзка с факта, че са приложени съответни доказателства за добро поведение на лицето, след този период.

Видно от самите престъпления няма имуществени вреди, които да бъдат възстановявани. Същото е относимо и за осъждането по НОХД № 1164/2013г., влязло в сила на 03.11.2017г. за две отделни престъпления. С това осъждане налице е наложено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е отложено с изпитателен срок от пет години и кумулативно наказание глоба в размер на 3 000,00 лева. По делото са приложени доказателства, че така наложеното наказание глоба е било заплатено от осъденото лице, както и че и на дата 09.11.2022г. е изтекъл изпитателния срок, тоест към 09.11.2025г. са изтекли три години от изтичане на този изпитателен срок, като няма данни в този период същият да е извършил друго престъпление. Във връзка с изложеното считам, че са налице основания за постановяване на съдебна реабилитация за двете посочени осъждания и моля да се произнесете с определение в този смисъл.

АДВ.Н.– Моля, да уважите молбата на моя доверител, подадена чрез мен. Моля, да приемете, че са налице основанията за реабилитация на А. С..

Същият от датата на последното осъждане до настоящия момент има безукорно поведение. Трайно се е установил, като живее и работи в Кралство 5

Великобритания. Моля, в този смисъл да заличите предходните осъждания, като постановите определение, с което реабилитирате същия.

МОЛИТЕЛЯТ– Моля, да бъда реабилитиран. Аз емигрирах в Англия преди осем години. Промених начина си на живот. Не съм бил задържан и съм заплатил около 20 000 лева „Глоба“ към Държавата. Молбата ми е да ме реабилитирате.

СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.

МОЛИТЕЛЯТ– Моля да постановите съдебна реабилитация.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото и взе предвид доводите и становищата на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл.87 от НК, вр. чл.433 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на молителят А. С. чрез адвокат Н. съдът да постанови съдебна реабилитация. От служебно изисканата справка за съдимост е видно, че по НОХД № 264/2003 година на РС- Бургас му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева и за същото е настъпила реабилитация по чл. 86 от НК, на 27.11.2024 година. По НОХД № 8706/2006 година на РС- Бургас му е наложено наказание „пробация“ в размер на една година, като същият е реабилитиран на основание чл. 88а от НК на 27.11.2024 година. По НОХД № 2836/2008 година на РС – Бургас, влязло в сила на 11.11.2008 година на осъдения е наложено наказание „пробация“ в размер на 6 месеца, като същото е изтърпяно на 31.12.2010 година. По НОХД № 1164/2013 6 година на СНС, влязло в сила на 9.11.2027 година, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и глоба в размер на 3000 лева.

Видно от материалите по делото наложеното наказание глоба е заплатена на 10.07.2020 година в общ размер на 16 100 лева. По силата на чл. 87, ал. 1 от НК, всеки осъден може да поиска съдебна реабилитация, ако в течение на три години от изтичане на срока на наказанието, или намалено с работа, или помилване не е извършило друго престъпление. В настоящият случай по първите три осъждания спрямо А. С.а, е настъпила реабилитация по право, като съдът намира, че и по НОХД № 1164/2013 година на СНС, са налице предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация, тъй като към настоящия момент спрямо А. С., не се водят други наказателни производства и същият е заплатил наложената му глоба.