Разпореждане № 4348 от 02.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4348 гр. София, 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Б. В. като разгледа докладваното от Н. Б. В. Административно наказателно дело № 20231110217287 по описа за 2023 година

Днес, 2 април 2024 година, в закрито заседание, подписаният Н. В. – районен съдия и съдия – докладчик по НАХД № 17287 по описа на СРС-НО, 102 -ри състав за 2023 година, след запознаване с материалите по делото, и в изпълнение на задълженията си като съдия – докладчик след извършване на проверката по чл.247а, ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, намирам, че не са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като настоящото дело не е подсъдно на Софийския районен съд като първоинстанционен съд, при следните съображения:

Настоящото производство е образувано по повод на жалба вх. № УРИ-12040012274 от 26.06.2023г. (опис на ОДМВР – София) на С. П. И., с която се обжалва Електронен фиш (ЕФ) сер. К № 739655 от 2023г., издаден от ОДМВР – София, с който за извършено административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева.

В конкретния случай са налице предпоставките на чл.247а, ал.3 вр. чл.42, ал.1 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН за прекратяване на съдебното производство по делото и изпращането му по подсъдност на Пирдопския районен съд по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Предвид на фактическите обстоятелства, изложени в съдържанието на обжалвания ЕФ (по арг. чл.42, ал.1 от НПК) и получените данни от АПИ (вж. л.31 от съд. д.), като съдия-докладчик намирам, че компетентен по правилата на местната подсъдност в случая е Пирдопският районен съд, който е „съд по местоизвършването на нарушението”, тъй като посоченото място на извършване на нарушението (177+400 км. на републикански път I-6, в посока към гр. София) се намира в Община Мирково, която попада в съдебния район на посочения районен съд (вж. и сайта на съда, рубрика „Връзки”), както се установява и от данните по делото.

Като се изхожда от установената от законодателя регламентация на местната подсъдност, считам, че неправилно и в противоречие със закона жалбата въобще е 1 била подадена до и изпратена в СРС, вместо в съответния по правилата на местната подсъдност Пирдопски районен съд, а след като твърдяното нарушение е осъществено в района на действие на този съд, а не в съдебния район на СРС, то именно Пирдопският РС е районният съд, в района на който е извършено нарушението и се явява компетентен съгл. чл.59, ал.1 от ЗАНН да разгледа жалбата и делото по същество.

Воденото съдебно производство по настоящото дело следва да се прекрати, а делото – изпратено на посочения съд за разглеждането му по същество.

По изложените съображения и на осн. чл.247а, ал.3 вр. чл.42, ал.1 и ал.2, предл.1 от НПК вр. чл.84 и чл.59, ал.1 от ЗАНН

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по Н. А. Х. ДЕЛО № 17287 по описа на СРС – НО/102-ри състав за 2023 година.

ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО по подсъдност н а Пирдопския районен съд за разглеждането му по същество.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2