Определение № 387 от 13.03.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. София, 13.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Розинела Янчева Касационно гражданско дело № 20238002100491 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 25068427/17.10.2022 г., подадена от И. С. А. чрез „Еконт Експрес“ ООД на 14.10.2022 г., за отмяна на решение № 494103 от 25.09.2018 г. по гр. д. № 52014/2014 г. на Софийски районен съд, влязло в сила на 14.07.2022 г., с което е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК в отношенията между страните, че И. С. А. дължи на М. П. К.-В. сумата от 17 168.52 лв. за извършен в периода м. октомври 2010 г. - м. април 2012 г. ремонт на общите части на сграда, представляваща етажна собственост с адрес: [населено място], [улица], ведно със законната лихва от завеждане на заявлението по чл. 410 ГПК на 11.11.2013 г. до окончателното изплащане, за които вземания е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.03.2014 г. по ч. гр. д. № 46652/2013 г. на Софийски районен съд.

Молителката твърди, че са налице предпоставките на по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 1 ГПК.

Излага, че по делото са били проведени три съдебни заседания, като на последното – на 19.06.2018 г., същата не е могла да присъства, тъй като е била приета по спешност във ВМА – МБЛА София, с окончателна диагноза: исхемичен мозъчен инсулт, левостранна хемипареза, артериална хипертония – ІІ степен. Това съдебно заседание било най-важното, тъй като на него предстояло и приемане заключение на вещо лице, като съдът отказал молбата й за отлагане на заседанието.

Отделно, съдът не е уважил доказателствените й искания, като неоснователно приел, че отговорът й на исковата молба е просрочен.

Сочи, че е налице и ново писмено доказателство от значение за делото – удостоверение за търпимост № УТ-94-М-7/20.10.2011 г. на СО, дирекция „Контрол на строителството“, което представя. Твърди, че то се отнася до незаконната постройка в двора, като А. научила за 1 него на 14.09.2022 г. по повод жалба на К. по изп. Д. № 943/2022 г. на ЧСИ М. П.. Сумата за изграждане на тази постройка била инкорпорирана в исковата претенция.

Насрещната страна е депозирала становище за неоснователност на молбата за отмяна.

Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира следното:

Молбата на И. А. е процесуално допустима. Същата е с необходимото съдържание, като е основана на обстоятелства, сочещи на приложението на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок. По молбата е събрана държавна такса.

Тъй като първоинстанционното решение е било потвърдено с решение № 5140 от 25.08.2020 г. по гр. д. № 5069/2019 г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 14.07.2022 г., следва да се приеме, че молбата за отмяна касае и двете решения.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата вх. № 25068427/17.10.2022 г., подадена от И. С. А., за отмяна на решение № 5140 от 25.08.2020 г. по гр. д. № 5069/2019 г. на Софийски градски съд и на потвърденото с него решение № 494103 от 25.09.2018 г. по гр. д. № 52014/2014 г. на Софийски районен съд.

По приемане на представените с молбата за отмяна доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2