Протокол № 2132 от 16.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2132 гр. София, 15.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20211110131307 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

АП. Л. П. – редовно призован, не се явява;

АП. КР. П. – редовно призован, не се явява.

Двамата ответници не изпращат представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ответника АП. КР. П. от 11.11.2021г., с която не възразява по хода на делото.

ТЛП: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЕЛ. Д. В. – редовно призована, явява се.

Юрк. Кунчев: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА определение № 4626/14.09.2021г. с изготвен проектодоклад по чл.140 ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от 28.09.2021г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза; изготвена по делото ССЧЕ от 05.10.2021г.; молба от ТЛП от 05.11.2021г., с приложени писмени доказателства; молба от процесуалния представител на ответниците адв. Николова от 10.11.2021г.

Съдът констатира, че в молбата си от 10.11.2021г. адв. Николова е направила възражение, че в тежест на ищеца е да докаже как точно е определил, че правото на ползване на ответника АП. КР. П. обуславя претенцията за 1/3 ид.ч. от доставената топлинна енергия, а при условията на пълно и главно доказване не е сторил това.

Съдът връчва препис от молбата на ищеца.

Юрк. Кунчев: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от ТЛП писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЕЛ. Д. В. - 60г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Кунчев: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвената по делото ССЧЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 260лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Юрк. Кунчев: Правя следното доказателствено искане по реда на чл.192 ГПК, като представям и молба в тази връзка: моля да се задължи Столична община – район „Подуяне“ да представи по делото договор за продажба на държавен недвижим имот, сключен на 26.12.1990г. по реда на Наредбата за държавните имоти.

Съдът счита, че така направеното искане е допустимо, относимо и необходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА Столична община - район „Подуяне“, с адрес гр.София, ул. „Плакалница“ № 51 в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи Договор за продажба на държавен недвижим имот, сключен на 26.12.1990г. по реда на Наредбата за държавните имоти, като имотът се намира в гр.София, жк. „Хаджи Димитър“, бл.121, вх.Б, ет.1, ап.27.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Столична община, че ако в посочения срок не представи договора, съдът ще наложи глоба на общината в размер на 300лв.

Юрк. Кунчев: Настоящият договор ни е нужен, за да установим, че АП.

КР. П. е бил собственик на процесния имот. Според мен имотът е бил в собственост и на друго лице, затова и в евентуално представения от общината договор, ако е посочена бившата му съпруга, бих искал, на основание чл.186 ГПК съдът да изиска от СО - район „Подуяне“ Акт за сключен граждански брак между АП. КР. П. и съпругата му /бившата му такава/, както и удостоверение за наследници на същата.

Съдът, с оглед процесуална икономия,

3

ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА СО - район „Подуяне“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи акт за сключен граждански брак по отношение на АП. КР. П., с ЕГН **********. В случай, че лицето е имало сключен граждански брак и съпругата му е починала, да се представи удостоверение за наследници на починалата му съпруга. ПРЕДУПРЕЖДАВА Столична община, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, на Столична община ще бъде наложена глоба в размер на 300лв.

Юрк. Кунчев: Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.12.2021г. от 10:20ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Да се изпрати съобщение до Столична община – район „Подуяне“, съгласно указанията, дадени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4