Разпореждане № 1051 от 20.02.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1051 гр. Варна, 20.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20233100900089 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 372013.02.2023 г. о т „ИЗГРЕВ ПАРК” ЕООД, ЕИК 202488550, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Войводина могила“, № 42, ет. 2, ап. 9.

При извършване на проверка за редовност на исковата молба, съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК, което налага на ищеца да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите, на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 89/2023 г., на ВОС, ТО.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщ аването, с препис за ответника:

1/ Да посочи банкова сметка, по която сумите могат да бъдат платени ;

2/ Да посочи развален ли е сключеният договор, кога, по какъв начин, достигнало ли е изявлението за разваляне до ответника, кога и по какъв начин като държи сметка, че твърди пълно неизпълнение на договора, както и че хипотезата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД урежда последиците от неточно изпълнение на сключен договор.

3 / По иска за вреди от неизпълнението досежно сумата 22856.53 лв., представляваща общ размер на претърпяна загуба, изразяваща се в заплатени неустойки по развалени предварителни договори за Апартамент № 37 и Апартамент № 38, да посочи сумата в евро като държи сметка, че това е паричната единица, в която са сключени договорите;

4/ По иска за вреди от неизпълнението досежно сумата 60950.62 лв., представляваща общ размер на пропуснати от неизпълнението ползи, изразяващи се в нереализирана чиста печалба от продажбите на Апартамент 1

№ 37 и Апартамент № 38 да посочи сумата в евро като държи сметка, че това е паричната единица, в която са сключени договорите и да обоснове това вземане за всеки от двата апартамента като посочи конкретен механизъм на изчисляване и конкретни стойности на всеки от неговите компоненти – разходи за строителство - труд, материали, механизация, довършителни работи, въвеждане в експлоатация и т.н.

5/ По иска за неустойка, на осн. Чл. 32, ал. 3, вр. Чл. 11, ал. 1 от Договора да посочи сумата 14037.97 лв. в евро, доколкото това е валутата на договора и на уговорената неустойка;

6/ Във връзка с твърдението, че договорът е бил развален по право – да посочи предвидена ли е подобна възможност в сключеният договор – ако да, в коя клауза. Да конкретизира в коя хипотеза се твърди, че договорът е бил развален по право, доколкото съобразно ЗЗД разваляне по право е предвидено само при погасяване на задължението, поради невъзможност за изпълнение.

Да посочи в какво съотношение са тези твърдения отнесено към твърденията за пълното неизпълнение на договора.

7/ Да представи Анекс № 1 към Договора в четлив вид, заедно с препис за ответника.

8 / Да представи доказателства за надлежното упълномощаване на адв.

Д. Д. и адв. Д. К.. към датата на исковата молба, доколкото такива не са налице. В случай на невъзможност, действията по подаване и подписване на исковата молба, да се потвърдят от законния представител на дружеството чрез нарочна писмена молба.

9/ Да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ВОС, както следва: по претенцията за загуби – 1423.16 лв., по претенцията за пропуснати ползи – 4222.33 лв. и по претенцията за неустойка – 561.52 лв.

При неизпълнение, изцяло и в срок, производството подлежи на прекратяване.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2