Решение № 690 от 08.06.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Пазарджик, 08.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20245220105115 по описа за 2024 година

Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК

Съдът е сезиран с искова молба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД с ЕИК-202423225, със съдебен адрес -град София, бул.“Панчо Владигеров“№21, Бизнес Център- Люлин 6, ет.2, против В. Д. С. , ЕГН********** от с. М ., ул. ********* № **обл. П., с цена на иска – 1772.41 лева.

В подадената искова молба се твърди, че на 12.03.2022 г. между "КРЕДИ ЙЕС" ООД (заемодател), от една страна и В. Д. С. (заемател) от друга, е подписан Договор за паричен заем № 898616, с чиста стойност в размер на 900 лв. Договорът бил с уговорен брой 11 месечни вноски, всяка от които в размер на 184 лв. Сочи се, че първата падежна дата е била на 28.09.202 г., а последната вноска е била уговорена за 29.05.2023г.

Общата дължима сума, която е следвало да бъде върната на Заемодателя в края на посочения период, е в размер на 1089,60 лв. Твърди се, че в изпълнение на поетото от страна на длъжника договорно задължение са постъпили плащания в общ размер на 0 лв. Вследствие на възникналите между страните договорни отношения "КРЕДИ ЙЕС" ООД е отпуснало договорената заемна сума на заемателя, а за него са възникнали задължения да 1 издължи кредита си, съгласно условията по сключения Договор за паричен заем № 898616. Сочи се, че на 12.01.2024 г. между „КРЕДИ ЙЕС" ООД, в качеството на цедент, и "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД се е сключил Договор за цесия, по силата на който „КРЕДИ ЙЕС" ООД /като цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за паричен заем на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „КРЕДИ ЙЕС" ООД прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за паричен заем, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора.

В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. е включено и вземането по Договор за паричен заем № 898616, сключен между „КРЕДИ ЙЕС" ООД и В. Д. С.. Придобитото от представляваното от мен дружество, съгласно Приложение № 1, вземане възлиза на 1772,41 лв. (хиляда и седемстотин седемдесет и два лева и четиридесет и една стотинки) , от които 796,30 лв. непогасена главница, 131,96 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 844.15лв. Твърди се, че към дата на депозиране на исковата молба в съда всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднала в забава. Сочи се, че във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да породи действие спрямо ответника с пълномощно от 12.01.2024г., предишният кредитор/цедентът/ „КРЕДИ ЙЕС" ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, ЕИК 202423225, да уведоми от името на „КРЕДИ ЙЕС" ООД всички длъжници по вземанията на „КРЕДИ ЙЕС" ООД , които „КРЕДИ ЙЕС" ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г.

Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „КРЕДИ ЙЕС" ООД , чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, е изпратило чрез препоръчана поща до длъжника Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания. Копие от обратната разписка, удостоверяваща изпращането на писмото, е приложено към настоящата молба. Моли се, в случай че Съдът приеме, че длъжникът не е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, да приемете с настоящата искова молба и приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, с което от името на цедента го уведомяваме за 2 сключен на 12.01.2024 г. Договор за цесия между „КРЕДИ ЙЕС" ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, по силата на който „КРЕДИ ЙЕС" ООД , в качеството си на цедент, продава на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД изрично посочени вземания, произхождащи от договори за паричен заем. Съгласно практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, получаването на уведомлението за цесия в рамките на съдебното производство по предявен иск по прехвърлено вземане съставлява валиден способ за уведомяване на длъжника /Решение № 123 от 24.06.2013 г. на ВКС по т.д. № 12/2009 г., II т.о., ТК/. Твърди се, че към момента на подаване на искова молба, гореописаното задължение не е погасено, от което произтича правният интерес за ищцовото дружество от предявяване на настоящия осъдителен иск, с искане съда да постанови Решение, с което длъжникът В. Д.

С. да бъден осъден.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение с което да осъди В. Д. С., ЕГН ********** да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД дължимото по договор за заем № 898616 - 1772,41 лв., от които 796,30 лв. непогасена главница, 131,96 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 844,15 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и сумата 35,45 лв. заплатени от заявителя съдебно-деловодни разноски в заповедното производство.

Претендират се разноски, сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.

По делото е постъпила уточнителна молба от ищцовото дружество, чрез пълномощника юрк. С. К., с вх. № 2750/29.01.2025 г., във връзка с дадените от съда указания, с която е направил следните уточнения: Твърди, че договорното възнаграждение е начислявано върху отпуснатата главница в размер на 900 лв. Периодът, в който се начислява договорната лихва е от момента на сключване на Договора - 12.03.2022 г, до датата на последната вноска - 11.02.2023 г., съгласно погасителния план. Твърди, че вземането за неустойка е формирано като сбор на сумата, описана в чл.8 от Договора (934,40 лв.), която се дължи от страна на кредитираното лице поради непредставяне на описано обезпечение (съгласно чл. 6 от договора за заем изпълнението следва да е обезпечено от страна на длъжника чрез гарант/и 3

(което в случая не е изпълнено и обосновава начисляването на посочената сума) и по начин, избран от заемополучателя - в случая чрез представения от нас запис на заповед) и сумата, дължима по силата на чл. 14 от Общите условия, представени от нас заедно с Договора за кредит, съгласно която разпоредба длъжникът дължи неустойка от 10% (79,63 лв.) върху остатъчната главница (796,30 лв.) след изпадане в неизпълнение на договорното си задължение. Твърди, че длъжникът е направил плащания в общ размер на 331,22 лв., които са обслужили задължението му по пера както следва:

Погасена главница - 103,70 лв.; Погасена договорна лихва - 57,64 лв.;

Погасени неустойки - 169,88 лв. Сочи се, че сборът от двете неустойки 1014,03 лв. е редуциран съгласно отчетеното погасяване. Крайният резултат 844,15 лв. се равнява на претендираната от нас сума, представляваща кредиторово вземане за неустойки. Сочи, че съгласно приложения към договор за кредит № 898616 погасителен план, сумата в размер на 84.94 лв., представлява разсрочена неустойка по чл. 8 от Договора за заем при липса на обезпечение, начислена за периода от 11.04.2022 г. до 11.02.2023 г. Към уточнителната молба са приложени заверено копие на пълномощно в полза на юрисконсулт С. К. и платежно нареждане за платена ДТ.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

J

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 във вр. с чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника В. Д. С. , ЕГН-********** от с. М ., ул. ********* № **обл. П..

Последната не е представила в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е поискал разглеждането на делото да стане в негово отсъствие. С определението си по чл.131 от ГПК, съдът е указал на ответника последиците от неявяването в съдебно заседание и възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение.

4

Представените по делото писмени доказателства са достатъчни да обосноват извод за вероятна неоснователност на предявения иск. Предвид гореизложеното, искът следва да бъде уважен, като в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски.

При този изход на делото, на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени сторените разноски в общ размер на 590.00лв.

Водим от горното и съобразно чл.239,ал.1 във вр. с чл.238,ал.1 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Д. С. , ЕГН-********** от с. М ., ул. ********* № **обл.

П. ДА ЗАПЛАТИ на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД с ЕИК-202423225, със съдебен адрес -град София, бул.“Панчо Владигеров“№21, Бизнес ЦентърЛюлин 6, ет.2, сумата от 1772,41 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и два лева и четиридесет и една стотинки/, от които 796,30 лв. непогасена главница, 131,96 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 844,15 лв., дължими по Договор за заем № 898616 от 12.03.2022г., сключен между „Креди Йес“ООД и В. Д. С. , ЕГН-**********, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на заявлението /15.10.2024г./ до окончателното плащане на задължението.

ОСЪЖДА В. Д. С. , ЕГН-********** от с. М ., ул. ********* № **обл.

П. ДА ЗАПЛАТИ на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД с ЕИК-202423225, със съдебен адрес -град София, бул.“Панчо Владигеров“№21, Бизнес ЦентърЛюлин 6, ет.2, сумата от 590.00лв. /петстотин и деветдесет лева/, представляваща сторените съдебно -деловодни разноски от ищеца, на основание чл.78,ал.1 от ГПК

Решението не подлежи на обжалване

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5