Протокол № 11 от 04.02.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Силистра, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20213400900119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Н. Н. Н., представлявана от законен представител Н. Н. М., чрез АДВ. П.Д. К. – редовно призована, не се явява, както не се явява и законният представител и процесулният представител.

От процесуалния представител на ищцата чрез нейният баща и законен представител Н. Н. М. е постъпила молба с вх.№290/02.02.2022г., в която се излага, че поради уважителни причини не може да се яви в съдебно заседание. Не възразява и моли да бъде даден ход на делото. Поддържа исковата молба, ведно с направените доказателствени искания. Възразява да бъдат приети по делото представени с отговора на исковата молба доказателства. Няма възражение по изготвения проекто – доклад по делото.

Моли допуснатите свидетели да бъдат изслушани. Представила е въпросен лист към всеки от свидетелите със зададени въпроси. Не възразява депозираната по делото съдебномедицинска експертиза да бъде изслушана, поставя въпроси към вещото лице по същата. Не възразява комплексната експертиза също да бъде изслушана, поставя въпроси към вещите лица.

На основание чл. 214 от ГПК моли за изменение на петитума на предявения иск, като увеличава размера на същия от 26000 лева на 35000 лева, частичен от 40000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от Н. Н. Н. неимуществени вреди.

Представя списък с разноски.

ОТВЕТНИК: „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява АДВ. П.П. П., упълномощен и приет от съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. Ив. Ив. – редовно призован, явява се.

1

ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

С определение №166 от 11.11.2021г. съдът е изготвил проекто-доклад по делото, към който се придържа в днешното съдебно заседание.

Ищецът с молбата от днешна дата е изложил, че няма възражение по така изготвения проекто – доклад.

АДВ. П. – Нямам възражение по доклада. Единствено следва да се отбележи все пак, че сме извършили възражение за нередовност на исковата молба – не е посочена банкова сметка, не е посочен начин на плащане на претендираното обезщетение, което съответно е в ущърб на застрахователя.

Ние не можем да платим призната част от иска към момента. Съгласно чл.

127, ал. 4 от ГПК това представлява нередовност на исковата молба. Считам, че все пак това следва да отбележим в доклада, а вече съдът да реши по какъв начин ще процедира с това, което считам, че е нарушение.

СЪДЪТ е съгласен, че посочените от процесуалния представител на ответника обстоятелства представляват нередовност на исковата молба, но доколкото в разпоредбата на чл. 129 от ГПК не е указано, че производството следва да бъде прекратено при неотстраняване на тези пропуски, и намира, че възражението на процесуалния представител на ответника не може да доведе до прекратяване на производството по делото.

АДВ. П. – Нямам нови искания. Можем да пристъпим към събиране на доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на явилите се свидетели.

2

СНЕМА самоличността на свидетелите:

Е Р М. – желая да бъде свидетел.

Г Х Х – желая да бъде свидетел.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят на основание чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината пред съда, след което свид. Г Х напусна съдебната зала до повикването й за разпит.

СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите, които процесуалния представител на ищеца е поставил, а именно:

ВЪПРОС 1 – Спомняте ли за претърпения от Н. Н. Н. пътен инцидент и кога е станал той?

СВИД. М. – Беше на 04.09.2020г., рано сутринта.

ВЪПРОС 2 – Вие как разбрахте за инцидента?

СВИД. М. – Обадих им се аз по телефона, защото се притесних, няколко пъти им звъннах, не вдигнаха и после на третия или на четвъртия път вдигнаха и аз така разбрах за катастрофата. Казаха ми, че са катастрофирали.

Аз не бях с тях.

ВЪПРОС 3 – След катастрофата Н посети ли болнично заведение и там какво лечение предприеха?

СВИД. М. – Да, посетили са Великотърновската болница. Там са й направили скенер. Направили са й гипс. Разбрали са, че е счупена ръката на Назлъ на две места и са сложили гипс. Изследвания са й пуснали.

ВЪПРОС 4 – Кога и къде за първи път я видяхте след инцидента Назлъ?

СВИД. М. – След 2 – 3 дни се върнаха те и аз тогава я видях.

Прибраха се вкъщи от почивка.

3

ВЪПРОС 5 – Какво беше състоянието й, тя как изглеждаше, имаше ли някакви оплаквания и какви? Опишете подробно?

СВИД. М. – Не изглеждаше добре, имаше гипс до по – нагоре от лакътя. Имаше лепенка на челото и тук таме имаше ранички по лицето.

Много бледа изглеждаше. Беше в шок след катастрофата.

ВЪПРОС 6 – След като се прибра у дома, тя изпитваше ли някакви болки и къде? Колко време я болеше интензивно?

СВИД. М. – Интензивно около 10 – 15 дена ръката я болеше. На челото, както Ви казах, имаше шевове с лепенка и там имаше болки, главоболия, замаяност, световъртежи.

ВЪПРОС 7 – Имаше ли нужда от чужда помощ и от каква, кой се грижеше за нея? За какъв период се нуждаеше от чужда помощ?

СВИД. М. – Имаше нужда. Когато имаше гипс на ръката си, нищо не можеше да прави сама, аз й помагах постоянно при обличане, събличане, нищо не можеше да прави сама.

ВЪПРОС 8 – Колко време беше с гипс и каква част от ръката й обхващаше той?

СВИД. М. – Един месец гипса беше от китката до малко по – нагоре от лакътя й.

ВЪПРОС 9 – Когато го свалиха прави ли у дома упражнения за раздвижване? Ако – да, тези упражнения по препоръка на лекар ли са?

СВИД. М. – Да, правихме упражнения. Докторът ни каза да правим упражнения.

ВЪПРОС 10 – След катастрофата промени ли се ежедневието й?

Повлия ли й катастрофата на училището?

СВИД. М. – Ами да. Тя пътува до училище с автобус всеки ден, 4 много се страхува. И до ден днешен има страх, например, когато се качи в колата, постоянно се страхува.

ВЪПРОС 11 – Тя каква ученичка и какво дете беше преди катастрофата, наблюдава ли се някаква промяна у нея?