Решение № 6127 от 08.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6127 гр. София, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Г.

Членове:

Мая Й. Михайлова

Гергана Ив. Кратункова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г. Въззивно гражданско дело № 20261100509999 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.278 от ГПК във вр чл.435, ал.2, т.2 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 75898/06.08.2026г, идентична с жалба, подадена пред СГС с вх.№ 269212/06.08.2026 г. и изпратена от Зам.председателя на СГС за администриране по реда на чл.436 и сл. от ГПК с вх.

№ 81660/17.08.2026 г., от М. Г. Р., ЕГН ********** от гр. София, ж.к. ****, като длъжник по изпълнителни дела № 20238510401353 и № 20238510401354, двете по описа на ЧСИ М.Н.П., peг. № 851 на КЧСИ с район на действие СГС против наложения й запор върху банковата й сметка в „ОББ“ АД, по която получава обезщетения за майчинство, които са несеквестируеми. Моли съда да отмени за вдигане на наложените върху сметката запори по двете изпълнителни дела, тъй като получава обезщетение за раждане и майчинство и се грижи за още едно дете под 18 години.

Взискателят „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД, ЕИК:

207172780, счита жалбата за неоснователна, а искането за пълно вдигане на запорите върху банковата сметка - за недопустимо или най-малкото за неоснователно в заявения обем. Сочи, че двете изпълнителни дела са образувани още на 20.04.2023 г., като към 07.07.2026г. задължението по изп. дело № 1353/2023 г. е в размер на 1 959,67 евро, а задължението по изп. дело № 1354/2023 г. е 11 932,47 евро, с присъединено публично вземане на НАП, а освен това съгласно отговор от ОББ по банковата сметка на длъжника не са постъпвали суми и липсва наличност.

1

В депозираните мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ намира жалбата за допустима, но излага подробни мотиви за нейната неоснователност и моли същата да бъде отхвърлена.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на страните, мотивите на ЧСИ и приложеното изпълнително дело, намира за установено следното:

Съдът е сезиран с редовна жалба, подадена в срок и от надлежен жалбоподател срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител по налагане на запор, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Изпълнително дело № 20238510401353 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ е образувано на 20.04.2023 г. по молба вх. № 45846/20.04.2023 г. на взискателя „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 21.05.2021 г. от СРС на основание на влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр. дело № 780/2021 г. по описа на СРС, 28 с-в, срещу длъжника М. Г. Р. – жалбоподател по настоящото дело.

На 20.04.2023 г., въз основа на искане на взискателя, обективирано в молбата за образуване на делото, ЧСИ е извършил проучване на имущественото състояние на длъжника, като са извършени справки в съответните регистри - НАП (за трудови договори, публични задължения и декларирано имущество), НОИ (за пенсия) и НБД „Население". Изготвени са и съобщение с изх. № 26579/20.04.2023 г. до длъжника за образувано изпълнително дело и Постановление за разноски с изх. № 26580/20.04.2023г., които заедно с копие от изпълнителния лист и запорно съобщение с изх. № 26748/21.04.2023г., са изпратени от ЧСИ до работодателя на длъжника „ВМС ГРУП 7“ ЕООД с придружително писмо изх. № 26749/21.04.2023 г.

Със запорно съобщение изх. № 26584/20.04.2023 г. на основание чл. 507, ал. 1 от ГПК е наложен запор на банкови сметки на длъжника, открити в „УниКредит Булбанк“ АД.

Със запорно съобщение изх. № 22645 /11.04.2024 г. до Агенция по вписванията, гр. София - Търговски регистър, на основание чл. 517 от ГПК е наложен запор на притежавания от длъжника дружествен дял в размер на 100% от капитала на търговското дружество „ММС ГРУП 7“ ЕООД, ЕИК 205183116.

На 18.11.2025 г. взискателят е депозирал молба с вх. № 115911/18.11.2025г. за упълномощаване на ЧСИ по смисъла на чл. 18 от ЗЧСИ.

На 07.07.2026 г. от ЧСИ е изпратено запорно съобщение с изх. № 50934/07.07.2026 г. до „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, като в запорното съобщение е указано на банката, че следва да изпълнява наложения запор при спазване на разпоредбите на чл. 446 и чл. 446а от Г1IК и носи задължение да отчете несеквестируемия характер на постъпилите суми, когато 2 са налице законовите предпоставки за това.

На 16.07.2026 г. в кантората на ЧСИ с вх. № 69136/16.07.2026 г. е постъпил отговор от „ОББ“ АД на запорното съобщение, с което банката признава вземането, върху което е поискано налагане на запор, като посочва, че по сметката на длъжника няма наличност и върху посочените вземания са наложени запори и за други задължения.

Изпълнително дело № 20238510401354 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, е образувано на 20.04.2023 г. по молба вх. № 45847/20.04.2023 г. на взискателя „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД с ЕИК 207172780, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 02.08.2022 г. от СРС на основание влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д.

№ 21095/2021 г. по описа на СРС, 29 с-в, срещу длъжника М. Г. Р. – жалбоподател по настоящото дело.

На 20.04.2023 г. от ЧСИ са изготвени съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 26608/20.04.2023 г. и Постановление за разноски с изх. № 26609/20.04.2023 г., които заедно с приложено копие от изпълнителния лист и Запорно съобщение с изх. № 26757/21.04.2023 г. са изпратени до работодателя на длъжника „ММС ГРУП 7“ ЕООД с придружителното писмо изх.№ 26758/21.04.2023 г. Изготвено и изпратено е и запорно съобщение изх.

№ 26611/20.04.2026 г., с което е наложен запор на банкови сметки на длъжника, открити в „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД.

На 18.11.2025 г. взискателят е депозирал молба по делото с вх. № 115945/18.11.2025 г. за упълномощаване на ЧСИ по смисъла на чл. 18 от ЗЧСИ.

На 07.07.2026 г. по изп. дело № 1354/2023 г. на ЧСИ е изготвено и изпратено запорно съобщение до „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД с изх. № 50936/07.07.2026 г., с искане за налагане на запор върху открита банкова сметка на длъжника до размера на дълга в размер на 11 932,47 евро, начислена към 07.07.2026 г., като в запорното съобщение изрично е указано на банката, че следва да изпълнява наложения запор при спазване на разпоредбите на чл. 446 и чл. 446а от ГПК и носи задължение да отчете несеквестируемия характер на постъпилите суми. когато са налице законовите предпоставки.

На 16.07.2026 г. С отговор от „ОББ“ АД с вх. № 69130/16.07.2026 г. банката признава вземането, върху което е поискано налагане на запор, като посочва, че по сметката на длъжника няма наличност и върху посочените вземания са наложени запори и за други задължения.

С протокол за присъединяване с изх. № 59546/19.08.2026 г. на ЧСИ М.П., изп. дело № 1354/2023 г. е присъединено към изп. дело № 1353/2023 г.

От представената справка от процесната банкова сметка е видно, че от 03.02.2026 г. длъжникът получава по процесната банкова сметка в „ОББ“ АД на обезщетение за майчинство, поради раждане на второто си дете на 13.07.2025 г. Същевременно обаче, до 23.12.2025 г. длъжникът е получавала по 3 същата сметка в „ОББ“ АД и превод на заплата в размер на 1077 лева.

По Изпълнително дело № 20238510401353 и Изпълнително дело № 20238510401354 не са постъпвали суми, вследствие на наложения запор, както н от доброволни вноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Съгласно приетото с т. 1 от ТР № 2/26.05.2015 г. по тълк д.

№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, принудителното изпълнение се насочва срещу отделен имуществен обект на длъжника, с налагането на запор или възбрана върху този обект от съдебния изпълнител. Запорът и възбраната, като изпълнителни действия, не подлежат на обжалване по реда на чл. 435 от ГПК, а на обжалване от длъжника, съобразно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, като съдът дължи да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на обезпечителните действия на съдебния изпълнител, като налагане на запор и възбрана върху откритото имущество на длъжника, е недопустимо.

С оглед изложеното, оплакването на жалбоподателката, че в случая съдебният изпълнител е наложил запор върху нейна банкова сметка, като по този начин изпълнението е било насочено срещу несеквестируемо имущество, попада в хипотезата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК. От данните по делото е видно, че към настоящия момент жалбоподателката получава обезщетение за бременност и раждане в месечен размер на 620,20 евро, като основание за този превод е изрично посочен и известен на Банката. Специалната разпоредба на чл. 507а, ал. 1 от ГПK предвижда, че запор на банкова сметка на длъжника се налага до размера на дълга по изпълнителното дело. B случая запорът е наложен до размера на дълга по двете изпълнителните дела № 20238510401353 - 1 959,67 евро към 07.07.2026 г. и № 20238510401354 - 11 932,47 евро към 07.07.2026 г., с присъединено публично вземане на НАП.

Самото налагане на запор върху банкова сметка в „ОББ“ АД представлява допустим н законоустановен способ за принудително изпълнение.

В изпратеното до "ОББ" АД запорно съобщение съдебният изпълнител е посочил, че запорът върху банковата сметка на длъжника се налага при съобразяване разпоредбата на чл.446 и чл.446а от ГПК, уреждаща несеквестируемия доход на длъжника, след които е и получаваното обезщетение за бременност и раждане. Във връзка с полученото запорно съобщение банката е уведомила съдебния изпълнител по реда на чл. 508, ал. 1 ГПК, че по банковата сметка на жалбоподателката няма наличност, както и че 4 върху посочените вземания са наложени запори и за други задължения. По изпълнителното дело не са налице данни за постъпили несеквестируеми суми от наложения запор, следователно жалбоподателката не е била препятствана да се разпорежда с постъпилите по сметката й в „ОББ“АД парични средства, представляващи обезщетение за бременност и раждане.

С оглед изложеното, съдът намира, че по настоящото дело не се установява насочване на изпълнението срещу несеквестируем доход на длъжника, поради което жалбата на М. Г. Р. по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Г. Р., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. София, п.к. 1000, ж.к. ****, жалба вх. № 75898/06.08.2026г, идентична с жалба, подадена пред СГС с вх.№ 269212/06.08.2026 г. и изпратена от Зам.-председателя на СГС за администриране по реда на чл.436 и сл. от ГПК с вх.№ 81660/17.08.2026 г., като длъжник по изпълнителни дела № 20238510401353 и № 20238510401354, двете по описа на ЧСИ М.Н.П., peг. № 851 на КЧСИ с район на действие СГС против действията на ЧСИ М.Н.П. по двете изпълнителни дела, изразяващи се в налагане на запор върху банковата й

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5