Решение № 486 от 20.06.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 486 гр. Сливен, 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20212230103124 по описа за 2021 година

В депозираната пред съда искова молба се твърди, че с решение на Сливенски районен съд от 2010-та година е бил прекратен гражданския брак между П.Д. Г. и Д. Д. Д., както и че на жената е предоставено упражняването на родителските права върху детето Д., а мъжа е осъден да му заплаща издръжка. Твърди се, че този размер-80лв., вече се явява крайно нисък и не може да задоволи потребностите на момчето; също, че от онзи момент е изминал значителен период от време, в който са се изменили обстоятелствата, при които е определен, в т.ч. момчето е израснало и вече е на 17 години, което води до увеличаване потребностите му от храна, дрехи, обувки и др.

При това положение непълнолетния Д. Д. Д. предявява, със съгласието на майка си, иск да бъде изменен размера на издръжката, която баща му трябва да му заплаща, като бъде увеличен- на 300лв. месечно.

Търси и разноски по делото.

В своевременно депозирания писмен отговор процесуалния представител на ответника-адвокат, назначен му от съда в условията на чл.47 от ГПК, заема позиция, че иска е основателен, но само до минималния по закон размер на издръжката.

В проведеното открито съдебно заседание страните се представляват от процесуалните си представители, които по същество поддържат вече заетите от тях в 1 писмен вид позиции.

След като обсъди събраните по делото доказателства- поотделно, а и в тяхната съвкупност, съда приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от дубликат на удостоверение, издаден на 02.06.2021г. от община Сливен въз основа на акт № 1490/ 2003г., Д.Д. е роден на 17.09.2003г., а негови родители са майката П.Д. Д.а и Д. Д. Д..

С решение № 849/ 07.12.2010г., постановено по гр.д.№ 4209/ 2010г. на Сливенски районен съд е прекратен, с развод, гражданския брак на родителите. То е влязло в сила, а с него е постановено занапред жената да носи фамилия Г. на нея е предоставено упражняването на родителските права върху роденото по време на този брак дете Д., както и е осъден Д.Д. да заплаща издръжка за него, в месечен размер 80лв.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е иск с пр.осн.чл.150 от Семейния кодекс. С тази разпоредба законодателя дава възможност да се извърши промяна на размера на вече определена от съда издръжка.

Условията за това са да са настъпили, при това трайни, промени в обстоятелствата, при които е била определена тя- промяна, дадена както в нуждите на правоимащия, така и във възможностите на задълженото лице.

В случая от ищеца не се ангажираха доказателства, че във времето от 2010-та година до момента е настъпила промяна, и каква, в нуждите му от парични средства. Единственото, което съда може да направи при това положение, е да приложи т.н. опитни правилажитейски установили се истини, които диктуват да се отчете, че от споменатата година до момента на образуване на настоящото дело Д. е пораснал с почти единадесет години и това явно е увеличило потребностите му, вкл.и от парични средства за издръжка.

Следва да се отчете, че е настъпила промяна и във финансовите възможности на ответника. Както в производството по гр.д.№ 4209/2010г., така и в настоящото, не са събрани доказателства за неговите доходи. Той обаче е в трудоспособна възраст и след като не прави възражение, че страда от заболяване или по друга причина е ограничена трудоспособността му, съда намира, че той може да престира работната си сила и срещу това да получава доход поне в размер на минималната за страната работна заплата. Тя през 2010-та година е била в по-нисък размер /240лв./ от тази през 2021-ва година /650лв., та дори и 710лв./.

От друга страна, съвсем коректно, вкл. и от гледна точка интересите на ответника, е поведението на неговия особен процесуален представител-адвокат, който заема позиция, че иска е основателен, но до минималния по закон размер на издръжката. Така или иначе, иска е основателен поне в този размер- защото когато издръжката е за дете, задължението е безусловно, т.е. тази издръжка винаги е дължима, независимо от възможностите на 2 задължения родител да я заплаща. Така също, в закона не е предвидена възможност при определени обстоятелства да се слиза под минималния й, установен от закона – чл.142 ал.2 от Семейния кодекс, размер. А 80лв. на месец са далеч от този минимален размер.

С оглед финансовите възможности на ответника /приети за установени за целите на настоящото производство доходи в размер на минималната работна заплата/ и нуждите на ищеца от издръжка /високи, предвид възрастта му- почти осемнадесетгодишен/, съда счита, че бащата следва да е ангажиран в издръжката на сина си Д. с около 250лв. на месец /това според съда е във финансовите му възможности, при доход от 650-700лв. на месец, тъй като и той трябва да разполага със средства за своята издръжка. Разбира се, за издръжката на ищеца е необходима по-голяма от споменатия размер сума, та дори по-голяма и от претендираната в това дело, но трябва да се отчитат и финансовите възможности на бащата.

А иначе, ищеца може и следва да бъде подпомогнат и от своята майка/.

Т.е., иска е основателен, но в резултат на уважаването му съда ще увеличи размера на издръжката до 250лв. месечно, а за разликата над него до пълния претендиран размер300лв. месечно, ще бъде отхвърлен. Тази издръжка е дължима обаче за съвсем кратък период от време- от момента на образуване на настоящото дело- 20.07.2021г. до датата, на която ищеца навърши пълнолетие- 17.09.2021г. /навършването на 18г. е правопогасяващо правото, предмет на настоящото дело, обстоятелство!/.

По въпроса за разноските – такива се търсят от ищеца и му се дължат, съгласно ал.1 на чл.78 от ГПК, съразмерно уважената част от иска. С оглед изхода на делото трябва да се приеме, че все пак иска в някаква част е уважен. Разноските на ищеца се формират от заплатеното за пълномощника му- адвокат възнаграждение, което е 500лв. Ето защо му се следват разноски в размер на 386.36лв.

В това производство ищеца е освободен от заплащането на такси и разноски – на осн.чл.83 ал.1, т.2 от ГПК. Поради това и на осн.чл.78 ал.6 от процесуалния закон, следващата се за уважената част от иска държавна такса трябва да се възложи върху ответника. Искът за издръжка е оценяем и поради това за него се дължи д.т. от 4% върху цената му, но не по-малко от 50лв.- на осн.чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В случая цената на иска ще бъде определена не по правилото на т. 7 от чл.69 ал.1 от ГПК- от сбора на тридесет и шест месечните платежи, а по правилото на т.6- защото издръжката, която ответника дължи на ищеца в увеличен размер е за точно определено време /което е по-малко и от два месеца, т.е. цената на иска е под 1250лв./. Тъй като цената на иска е твърде ниска, по тази причина следващата се за него държавна такса трябва да е минималната по закон- 50лв. Съразмерно на уважената част от иска, дължимата от ответника такса е 38.64лв. Това важи и за платеното то бюджетните средства възнаграждение на особения процесуален представител-адвокат, на ответника. То е 150лв., а съразмерно уважената част от иска в тежест на ответника следва да бъде поставена сумата 38.64лв.

3

От особеният проц.представител-адвокат на ответника е направено изявление /както в писмения отговор, така и в хода на устните състезания- в представената в тях писмена защита/, че претендира възнаграждение за особен представител в пълен размер.

Съображенията на съда по него са следните: съвсем ясно е, че минималните размери на адвокатските възнаграждения, по различните видове дела и искове, са посочени в Наредба №1/09.07.2004г. В нея е предвидено- чл.7 ал.1, т.6, че размера на адвокатското възнаграждение по дело за издръжка е 300лв. В чл.47 от ГПК обаче е дадена възможност да се слезе и под минималния размер на адвокатското възнаграждение, посочен в наредбата, до 1/2 от него. Точно така процедира съда по настоящото дело, при постановяване на разпореждане №2245/25.02.2022г. и има същото мнение и към момента, а то е, че делото не представлява фактическа или правна сложност; такива производства протичат обикновено в едно заседание; цената на иска е изключително ниска, т.е. правния интерес е твърде малък; обема на предоставената на ответника защита не е голям /нищо лично към адвоката,който я осъществи/. Ето защо и съда приложи чл.47 ал.6 от ГПК.

В края трябва да се отбележи, че тъй като иска е за издръжка и е разгледан по правилата на т.н. „Бързо производство”, срока за обжалването му започва да тече от датата, съобщена на страните като ден, на който то ще бъде обявено от съда. В случая съда посочи датата 12.05.2022г., но тъй като постанови и обяви решението след нея, то същото ще подлежи на обжалване по общия ред- за всяка страна срока ще тече от момента, в който й бъде връчено.

Водим от изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

На основание чл.150 от СК ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № 849/ 07.12.2010г., постановено по гр.д.№ 4209/2010г. на СлРС издръжка, която Д. Д. Д. с ЕГН:

**********, представляван по делото от назначения му от съда, в условията на чл.47 от ГПК особен процесуален представител- адвокат- адв. К. от СлАК дължи на сина си Д. Д. Д. с ЕГН: ********** и съдебен адресат адв.Пл.П. от АК Сливен, като го ОСЪЖДА да му я заплати в увеличен от 80лв. на 250лв. /двеста и петдесет лева/ на месец размер за периода 20.07.2021г.- 17.09.2021г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за горницата над 250лв. до пълния претендиран месечен размер на издръжката- 300лв.

ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН: ********** да заплати на осн.чл.78 ал.1 от ГПК на Д. Д.

Д. с ЕГН: ********** разноски по делото, съразмерно уважената част от иска – 386.36лв.

4

/триста осемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/.

ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН: ********** с ЕГН: ********** да заплати на осн.чл.78 ал.6 във вр. с чл.83 ал.1, т.2 от ГПК във връзка с т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, на държавата, по сметка на Сливенски районен съд: за държавна такса за уважения иск за издръжка сумата 38.64лв. (тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки); съразмерно уважената част от иска- част от възнаграждението, заплатено от съда на особения проц.представител на ответника-адвокат115.91лв. /сто и петнадесет лева и деветдесет и една стотинки/, както и държавна такса от 5лв. /пет лева/, ако за принудителното събиране на тези суми съда служебно издаде изпълнителен лист и такса от 5лв. /пет лева/,ако съда издаде изпълнителен лист за присъдената издръжка.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване- пред Сливенски окръжен съд, в двуседмичен срок, който за всяка страна тече от момента, в който й бъде връчено.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

5