Решение № 10 от 11.01.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Силистра, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело № 20213420100326 по описа за 2021 година

ИЩЕЦЪТ “ЮБЦ” ЕООД, със седалище и адрес– гр.С., с ЕИК ........................., представляван от Ю.Ц., чрез адв.В.Г., моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми:

114.48 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, с клиентски № 16775884001, сключен на 14.09.2017г. между БТК АД и А. Е. М..;

Претендира направените в заповедното и настоящото производство разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Ищецът легитимира като кредитор на ответника въз основа на сключен договор за цесия.

В срока по чл.131,ал.1 от ГПК, ответникът А. Е. М.., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с.Г., обл.Сс, чрез назначения от съда особен представител, е подала писмен отговор, с който уведомява съда, че ще вземе становище по исковете в хода на съдебното производство, след като бъдат събрани, поисканите от ищеца доказателства. В съдебно заседание заяви, че предоставя на съда да постанови решението си, съобразно събраните доказателства въз основа на закона и съдебната практика.

Като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

ПРЕДЯВЕНИ СА ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/, чл.92 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи:

1

-съществуването на валидно правоотношение между БТК и ответника; Този факт не се оспорва от ответника и се доказва от представения по делото договор, издадените от БТК ЕАД фактури и подписаните от К.И. декларации във връзка с договора.

-изпълнение на задълженията по договора от страна на праводателя на ищеца за процесния период- предоставянето на далекосъобщителни услуги; не се оспорва от ответника;

-че между БТК ЕАД и „С.Г.Груп“ООД е сключен договор за цесия и този факт не се оспорва от ответника и се установява с приложения договор за цесия;

Не се представиха доказателства, че ответникът е изпълнил задълженията си по договора, съответно, че не е станал причина за предсрочното му прекратяване. Предвид на което следва да се приеме, че ответникът дължи претендираната сума на соченото основание.

Поради това претенцията следва да бъде уважена, в размера, в който е предявена.

На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените от него разноски по производството, които са в размер на 255 лева- 25 лева заплатена ДТ и 180 лева- адвокатско възнаграждение и 150 лева внесен депозит за възнаграждение за особен представител на ответника. Не са налице предпоставките за редуциране на адвокатското възнаграждение.

Ответникът дължи и разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.д.№ 17/2021г. по описа на СРС-205 лева, посочени в заповедта.

По тези съображения, Районен съд-Силистра

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Е.. М.., с ЕГН **********, дължи на “ЮБЦ” ЕООД, със седалище и адрес– гр.С., с ЕИК ..................., следните суми:

114.48 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, с клиентски № 16775884001, сключен на 14.09.2017г. между БТК АД и А. Е. М..;

ОСЪЖДА А. Е. М.., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на “ЮБЦ” ЕООД, със седалище и адрес– гр.София, с ЕИК ................., следните суми:

255(двеста петдесет и пет ) лева- разноски по гр.д.№326/2021г. по описа на СРС;

205(двеста и пет) лева- разноски по ч.гр.д.№ 17/2021г. по описа на СРС;

Решението подлежи на обжалване, с въззивна жалба пред Окръжен съд-Сс, в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните .

2

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

3