Акт № 5140 от 11.11.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5140

Хасково, 11.11.2026 г.

Административният съд - Хасково - IV състав, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20267260700618 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. чл.79 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните).

Образувано е по жалба на С. М. М. от [населено място], общ.Стамболово, обл.Хасково, подадена чрез пълномощника му адв.Т. Ц., срещу изричен отказ от 22.05.2025 г. на „Сити Кеш“ ООД, [населено място], да уважи правото му на достъп по чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 , като му се предоставят копия от документи в които се съдържат негови лични данни.

В жалбата се твърди, че се обжалва отказа на дружеството на жалбоподателя да бъдат представени копия от всички документи, в които се съдържат лични данни – включително, но не само: договор за кредит, договор за цесия, погасителен план и други.

Сочи се, че при направена справка в ЦКР към БНБ се установило, че жалбоподателят бил задлъжнял към „Сити Кеш“ ООД. Жалбоподателят твърдял, че към това дружество бил изплатил повече суми, отколкото било по договор. В справката от ЦКР все още стояли суми, дължими към дружеството, и жалбоподателят изпитал съмнение, че размерът на дължимите суми били незаконно определени/увеличени без негово знание.

На 22.04.2025 г. упълномощеният от С. М. М. адвокат Т. Ц. изпратил електронно съобщение до електронна поща на „Сити Кеш” ООД. На 22.05.2025 г. му било изпратено електронно съобщение с отговор на подаденото от него заявление. В този отговор било посочено, че дружеството имало сключени 2 договора за паричен заем с жалбоподателя, които били цедирани на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и „АПС Бета България“ ЕООД. Дружеството твърдяло, че двата договора не се намирали във владение на администратора (дори копие), но представяло отрязък от двете първи страници от двата договора за заем. Отказвало да представи копие от договора за цесия, тъй като съдържал поверителна информация и данни за други субекти. Дружеството твърдяло, че било уведомило жалбоподателя за извършената цесия. Предоставяла се и обща информация за обработването на лични данни, което не изпълнявало искането на жалбоподателя да му бъдат предоставени копия от документите му.

В жалбата се излагат съображения, че „Сити Кеш“ ООД представлявало финансова институция по смисъла на чл.3а от ЗКИ, а съгласно чл.15, ал.4 от Наредба №26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции, финансовите институции, вписани в регистъра по чл.3а от ЗКИ съхранявали най-малко 5 години цялата счетоводна и друга информация и документи относно осъществяваната от тях дейност, включително по сключени договори. Срокът за съхранение на документите, свързани със сключените договори, течал от датата на прекратяване на отношенията по тези договори. Част от кредитното досие били и счетоводни документи, за които се прилагали изискванията за съхранение на Закона за счетоводството. Сочи се, че по признание на дружеството цесията била извършена на 20.04.2021 г. и към момента били изтекли приблизително 4 години от последните отбелязвания в ЦКР, което означавало, че по закон дружеството било длъжно да съхранява и поддържа кредитно досие на жалбоподателя. Освен това дружеството си било признало, че притежава поне копия от двата договора.

Мотивира се, че представените от дружеството извлечения не изпълнявали изискването на чл.15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, тъй като жалбоподателят нямало как от тези отрязъци да разбере какъв договор е сключил. Представяло се единствено заглавието на договора с данните на жалбоподателя, без да е налично съдържанието на договора и не се виждал полаган от жалбоподателя подпис. Представянето по този начин на отрязъци представлявало опит за заобикаляне на закона и нарушение на правото на достъп на жалбоподателя. Жалбоподателят твърди също, че никога не бил получавал уведомление за извършени от дружеството цесии. При така представените данни и отказ да се предоставят документите, не можело да се установи дали дружеството законосъобразно обработвало личните му данни, на какво основание и във връзка с кой договор като съдържание.

Цитират се чл.12, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679; член 8, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз; т.21 и т.23 от Решение от 04.05.2023 г. на СЕС по дело С-487/21, въз основа на които чл.15, параграф 3, първо изречение от Регламент (ЕС) 2016/679 трябвало да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисквало на субекта на данни да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни, и това право предполагало правото на получаване на копие от извлечения от документи, и дори цели документи, или от извлечения от база данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права.

Извършва се позоваване и на приетото в т.45 и т.т.63 – 65 от Решение от 22.06.2023 г. на СЕС по дело С-579/21; т.т.73 – 76 от Решение от 26.10.2023 г. на СЕС по дело С-307/22, въз основа на които се твърди, че изпратеният до жалбоподателя отговор от дружеството съдържал обща информация и не покривал посочените в решенията на СЕС критерии. Жалбоподателят не бил запознат и нямал информация на какво основание дружеството претендирало от него плащане на вноски по кредит, както и нямал друг механизъм, по който да провери дали трябва или не да внася парични суми по сметка на това дружество за погасяване на кредит. Потенциалният длъжник следвало да разполага/получи копия от тези документи, за да се гарантира защитата му от евентуална злоупотреба/измама от недобросъвестни кредитори и за да може да се увери, че се е задължил към легитимен кредитор. Тоест той трябвало да може да получи най-малкото договорите за заем и погасителния план, по който се твърди, че се е задължил, а липсата на тези документи можело да доведе до това, че дружеството обработва личните данни на жалбоподателя незаконосъобразно и възпрепятства правата му по Регламент (ЕС) 2016/679. Твърди се, че не ставало ясно какво възпрепятства дружеството да предостави на жалбоподателя поисканите копия от документи. Дружеството признавало, че разполага с копия на договорите за заем, доколкото предоставяло отрязък от първите им страници.

Счита се, че дружеството е извършило нарушение, като не е уважило правото на достъп до лични данни на жалбоподателя в цялост.

Претендира се да бъде отменен изричния отказ на „Сити Кеш“ ООД, [населено място], съгласно изпратен отговор от 22.05.2025 г., да уважи право на достъп по чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на С. М. М. да получи копия от всички документи в цялост, в които се съдържат негови лични данни, и „Сити Кеш“ ООД, [населено място], да бъде задължено, в качеството си на администратор на лични данни, да предостави копие от всички документи в цялост, в които се съдържат лични данни на С. М. М., от кредитното му досие, поддържано и съхранявано от „Сити Кеш“ ООД, включително, но не само, копие от договори за заем, договори за цесия, погасителни планове и други.

Към жалбата е приложено извлечение от справка ЦКР към БНБ с №БНБ-72722/05.06.2024 г., издадена на С. М. М. – лице по изброени кредитни договори.

Допълнителни съображения относно нищожност и незаконосъобразност на оспорения отказ са изложени и в депозирани по делото от пълномощника на жалбоподателя молби.

Ответника - „Сити Кеш“ ООД, [населено място], в писмено отговор излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и се претендира тя да бъде отхвърлена.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.04.2025 г. жалбоподателят С. М. М., чрез пълномощника си адвокат Т. Ц., е изпратил по електронен път до „Сити Кеш“ ООД, [населено място], подписано с електронен подпис Заявление за упражняване на право на достъп до информация.

В Заявлението е посочено, че „Сити Кеш“ ООД, в качеството си на администратор на лични данни, обработва личните данни на С. М. М., което се установява от множество СМС-си, изпращани до телефонния номер на последния. Посочено е, че със Заявлението подателят упражнява правото си на достъп до лични данни съгласно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и моли да му бъде предоставен достъп до всички лични данни, които „Сити Кеш“ ООД обработва в качеството му на администратор на лични данни, като му представи копия от всички документи, в които се съдържат лични данни на С. М. М., включително, но не само договор за кредит, договор за цесия и други. В молбата е посочен електронен адрес, на който документите да бъдат предоставени/изпратени. Приложено е пълномощно, удостоверяващо представителните правомощия на адв.Т. Ц..

В отговор на Заявлението, на 22.05.2025 г. от П. Л., Длъжностно лице по защита на данните, на посочения електронен адрес на заявителя е изпратено писмо, подписано с електронен подпис, адресирано до С. М. М., чрез адв.Т. Ц. Ц..

В писмото е посочено, че „Сити Кеш“ ООД, в качеството си на администратор, обработва лични данни, отнасящи се до С. М. М.; че личните му данни се обработват, за да бъде сключен и изпълнен с него договор за предлаганите продукти и/или услуги от администратора по негово искане, и че като финансова институция предлаганите от дружеството продукти са договори за потребителски кредит. Посочени са категориите лични данни и целите на обработката им – изпълнение на договор, по който същият е страна, срока за съхранение на данните и др.

В раздел VII от писмото получателят е информиран, че към датата на изготвяне на последното няма активно и/или непогасено задължение към администратора във връзка със сключен договор за потребителски кредит. Посочено му е, че администраторът обработва негови лични данни, като страна по договор за потребителски кредит с №467235, който договор е цедиран на нов кредитор – „Агенция за Събиране на вземания“ ЕАД (през м.август 2021 г.), и като страна по договор за потребителски кредит с №414225, който договор е цедиран на нов кредитор – „АПС Бета България“ ЕООД (през м.юли 2022 г.). Посочено е, че за цедирането на двата договора заявителят бил надлежно информиран, а също, че в изпълнение на законовото си задължение дружеството било предало договорите на цесионера, не съхранявало екземпляр от тях и същият не бил в тяхно фактическо или правно владение. Относно искането за предоставяне на договор за цесия, заявителят е информиран, че същият съдържал поверителна информация, която представлявала търговска тайна, в договора се съдържали данни и на други субекти, с оглед на което искането му за предоставяне на договора за цесия било прекомерно, с оглед посоченото в заявлението основание. В писмото се сочи също, че администраторът обработвал лични данни на заявителя като страна по договори за потребителски кредити с №447308 и с №431608, които били изплатени от негова страна, и като приложение към писмото се изпраща „извадка“ от горепосочените изплатени договори, в които се съдържат неговите лични данни, като в останалата част от договорите за кредит не се съдържали такива.

Жалбата на С. М. М. срещу формирания в писмото от 22.05.2025 г. отказ за предоставяне на копия от документи , в които се съдържат негови лични данни, е подадена на 05.06.2025 г.

Съдът служебно е изискал информация от Комисията за защита на личните данни, като с писмо изх.№ППН-01-1392#1/25.08.2025 г. на основание чл.39, ал.4 от Закона за защита на личните данни, Комисията е удостоверила, че след направена служебна справка на 25.08.2025 г. не е установено наличието на висящо или приключило производство пред Комисията за защита на личните данни, инициирано от С. М. М. срещу „Сити Кеш“ ООД.

Разпечатката съдържа 29 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f070ce0f-56ea-4f76-bcc8-dbae7b617d3b