Акт № 5328 от 02.11.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 5328

Стара Загора, 02.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА административно дело № 20267240700784 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД [населено място], [ЕИК], срещу Решение №N-207 от 09.06.2026 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014–2020 г.“ /РУО на ОПОС 2014-2020/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими разходи по Договор №Е-ДЗ-9 от 01.03.2021 г. с изпълнител „Кобека-Сахране“ ДЗЗД, сключен по обществена поръчка с предмет „Инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/ – външни довеждащи водопроводи“ по три обособени позиции, в частта по обособена позиция №1 „Външен довеждащ водопровод от събирателна стая „Сахране“ до черпателен водоем V=2000 m3 на ЦПС [населено място]“, като е определена сума за възстановяване в размер на 339 099,57 евро, представляваща стойността на определената финансова корекция.

Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като постановен в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Твърди, че изискването при участие за повече от една обособена позиция участникът да доказва сумарно минимален оборот за всички позиции, за които подава оферта, е законосъобразно, съобразено е с предмета, обема, стойността и спецификата на поръчката и не съставлява ограничително условие. Възложителят е имал право да определи критерий за икономическо и финансово състояние на участниците, включително минимален оборот в сферата на поръчката. Посочва, че изискването е определено в размер на 50% от прогнозната стойност на съответната дейност за всяка обособена позиция и поради това не е надхвърляло законовите ограничения. Застъпва се становището, че икономически оператор, който кандидатства за повече от една позиция, следва да разполага с финансов капацитет за изпълнение на всички позиции, за които подава оферта. Позовава се на чл.58, §3 от Директива 2014/24/ЕС и на практиката на Върховния административен съд. Поддържа, че разпоредбата на чл.58, §3 от Директива 2014/24/ЕС има пряк ефект и може да бъде приложена с предимство пред непълно транспонираната национална уредба. Твърди, че възприетата от органа правна квалификация на нарушението е неправилна, както че не е налице нередност по приложената точка от Наредбата за посочване на нередности. Оспорва и наличието на реална или потенциална вреда за бюджета на Европейския съюз, както и автоматичното определяне на размера на финансовата корекция без индивидуализирана преценка за характера, тежестта и финансовите последици на твърдяното нарушение. Иска се отмяна на решението и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен адвокат, който поддържа изцяло депозираната пред съда жалба.

Ответникът по жалбата – РУО на ОПОС 2014–2020 г., чрез процесуалния си представител, в представени по делото писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Настоява оспореното решение да е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Според ответника, нарушението не се състои в поставянето на изискване за специфичен оборот, а в автоматичното натрупване на изискуемите обороти при участие за две или три обособени позиции, без конкретна обосновка за необходимостта и пропорционалността на този механизъм. Това ограничава конкуренцията и нарушава чл.59, ал.2, предложение трето във връзка с чл.2, ал.2 от ЗОП. При подаване на офертите участниците не знаели дали ще бъдат избрани за повече от една позиция, поради което по-тежкото изискване се задействало единствено от участието в няколко позиции и можело да възпре оператори, способни да изпълнят всяка позиция самостоятелно. Позоваването на чл.58, § 3 от Директива 2014/24/ЕС се определя като неоснователно по подробно изложени съображения. Оспорва се и възражението за неясна правна квалификация. В решението са посочени нарушената разпоредба, фактическото поведение и начинът на извършване на нарушението, поради което бенефициерът е могъл да разбере основанията за корекцията и да организира защитата си. Като приложима се сочи т.11, б. „б“ от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности, която обхваща ограничителни, но недискриминационни условия при наличие на минимално ниво на конкуренция. Наличието на четири оферти, отговарящи на критериите за подбор, е отчетено като смекчаващо обстоятелство и е обосновало прилагането на по-ниската ставка от 5%. Броят на офертите обаче не изключва ограничителния ефект, тъй като не показва колко потенциални участници са били възпрепятствани или са се отказали от участие. Поддържа се, че за наличието на нередност не е необходимо доказване на конкретна и точно изчислена вреда. Достатъчно било нарушението да е годно да повлияе върху бюджета на ЕС, като в случая потенциалният финансов ефект се извежда от възможността необоснованото изискване да ограничи конкуренцията и да повлияе върху резултата от процедурата. Корекцията е определена съобразно принципа на пропорционалност след индивидуална преценка на нарушението, ограничаващия му ефект, нивото на конкуренция и потенциалното финансово отражение. Размерът е приложен само върху засегнатите допустими разходи, а не върху цялата стойност на проекта. Поради това се иска отхвърляне на жалбата, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност се заявява възражение за прекомерност на евентуално претендираното адвокатско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Стара Загора е бенефициент по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, на основание сключен Административен договор №Д-34-101 от 15.10.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на Европейският съюз по процедура чрез директно предоставяне BG16M1OP002-1.016 „Изграждане на ВиК инфраструктура“, на конкретен бенефициент „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Стара Загора /л. 35 и сл., т.1/. Договорът е сключен на основание чл.24, ал.1 във връзка с чл.45, ал.2 от ЗУСЕСИФ и постъпило проектно предложение ИСУН №BG16М1ОР002-1.016-0013, одобрено от РУО на ОПОС 2014-2020 г. Съгласно чл. 2.1 и чл.2.2 от договора, РУО на ОПОС предоставя на бенефициента – „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Стара Загора БФП в максимален размер до 89 667 233.65 лв. по процедура BG16M1OP002-1.016 „Изграждане на ВиК инфраструктура“ по приоритетна ос 1 „Води“ на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, съфинансирана до 85 % от Кохезионния фонд на Европейския съюз, за изпълнение на проект ИСУН №BG16М1ОР002-1.016-0013 „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособена територия обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Стара Загора“, който проект е на стойност 121 996 236.26 лв., от които 76 217 148.61 лв. от Кохезионния фонд; 13 450 085.04 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България; 11 996 296.57 лв. собствен принос на бенефициента и 20 332 706.04 лв. недопустими разходи, с основни дейности, посочени в чл. 2.2.2 на договора.

В изпълнение на проекта и сключения във връзка с него административен договор възложителят е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/ – външни довеждащи водопроводи – 3 обособени позиции“. По обособена позиция №1 предмет на поръчката е „Външен довеждащ водопровод от събирателна стая „Сахране“ до черпателен водоем V=2000 m3 на ЦПС [населено място]“. От решението за откриване, обявлението и документацията за участие се установява, че възложителят е въвел критерии за подбор относно икономическото и финансовото състояние на участниците, изразяващи се в изискване за последните три приключили финансови години да са реализирали минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката – относно проектирането и авторския надзор, както и относно строителството. По отношение на обособена позиция №1 са определени съответно минимални стойности от 246 243,89 лв. без ДДС за проектиране и авторски надзор и 9 154 190,26 лв. без ДДС за строителство. Наред с това е предвидено, че при участие за две или за трите обособени позиции едновременно участникът следва да има оборот в размер общо на двете или трите посочени суми за съответните позиции. От документацията е видно също, че „оборотът в сферата, попадаща в обхвата на поръчката“ е дефиниран като оборот от проектиране и авторски надзор за строителството и/или основния ремонт и/или реконструкцията на ВиК мрежи като елемент на техническата инфраструктура, съответно оборот от строителство и/или основен ремонт и/или реконструкция на ВиК мрежи като елемент на техническата инфраструктура.

От Протокол №1 от дейността на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите /л.81 и сл. в т.1/ се установява, че по процедурата са постъпили общо 9 оферти. За обособена позиция №1 са подадени оферти от четирима участници. Комисията е приела, че по отношение на всички участници представените документи съответстват на изискванията към личното състояние и критериите за подбор.

Въз основа на проведената процедура е сключен Договор №Е-ДЗ-9 от 01.03.2021 г. между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора, като възложител, и „Кобека-Сахране“ ДЗЗД, като изпълнител, с предмет изпълнение на дейностите по обособена позиция №1 /л.84 и сл. в т.1/. Общата стойност на договора е 17 044 995,50 лв. без ДДС. От договора се установява, че са предвидени следните авансови плащания: 50 % от стойността за изработване на инвестиционния проект; 10 % от стойността на СМР; 40 % от стойността за авторски надзор.

В Управляващия орган на ОПОС 2014-2020 е регистриран сигнал за нередност №1620 въз основа на констатации и препоръки на ИА „Одит на средствата от Европейския съюз“ /представен по делото на CD/.

До управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Стара Загора е изпратено уведомително писмо за откриване на производство по определяне на финансова корекция на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ с №26-00-401 от 05.03.2026 г. /л.40 и сл. в т.1/. В писмото е прието, че възложителят е нарушил чл.59, ал.2, предложение трето, във връзка с чл.2, ал.2 от ЗОП, като е предвидил при участие за две или три обособени позиции участниците да докажат специфичен оборот, равен на сбора от изискуемите обороти за всички позиции, за които подадат оферта. Според административния орган изискването за специфичен оборот само по себе си е допустимо, но автоматичното му сборуване при участие за повече от една обособена позиция е ограничаващо и непропорционално. Посочено е, че участникът, който разполага с оборот, достатъчен за изпълнение на всяка обособена позиция, може да бъде възпрепятстван да участва за повече от една позиция, ако не покрива механично формирания сбор от изискуемите обороти. Органът е приел, че подаването на оферта за няколко позиции не означава, че участникът ще бъде определен за изпълнител по всички тях. Изискването за доказване на сумарен оборот още при предоставянето на офертата надхвърля необходимото за установяване на икономическата и финансовата годност на икономическите оператори и необосновано ограничава конкуренцията. При преценката за пропорционалност е отчетен и предвиденият в проекта по договор механизъм за плащане, включващ авансово плащане от 50% за проектиране, 10% за строително-монтажни работи и 40% за авторски надзор. Според органа, наличието на тези плащания поставя под съмнение необходимостта от изискване за кумулативен специфичен оборот в посочения размер. Нарушението е [жк], б.„б“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности. Предложено е определяне на финансова корекция в размер на 5% от разходите по договора. При определяне на процента е отчетено, че са получени четири оферти, отговарящи на критериите за подбор, поради което е налице минимално ниво на конкуренция. В писмото е прието, че финансовото отражение на нарушението не може да бъде точно установено, поради което е предложено корекцията да бъде определена по пропорционалния метод. На бенефициера е предоставевен 14-дневен срок от получаването на съобщението, за да представи възражение по основателността и размера на предложената корекция, както и за представяне на доказателства в подкрепа на възражението.

Разпечатката съдържа 20 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f06f8345-ed9d-4f4b-b417-87905cc57735