Протокол № 707 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110116059 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. А. М. действащ чрез родител и законен представител М.

Т. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Видно от отбелязването в призовката адресът е посетен на 13.01.2023 г.,15.01.2023 г., 17.01.2023 г., но лицето не е намерено. От втората призовка е видно, че адресът е посетен на 04.12.2022 г.,08.12.2022 г., 11.12.2022 г.. 19.12.2022 г. и 26.12.2022 г., като е отразено, че лицето живее на адреса, но никой не отваря. С оглед изложеното, доколкото М. М. чрез М. К. е получавал книжа на посочения адрес указани са му последиците с разпореждането по чл. 131 ГПК съдът намира, че същият е редовно призован.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.“ Е. – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. КУНЧЕВ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпили заключения в срока по чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ЮРК. КУНЧЕВ – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Поддържам искането за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 25412 от 29.09.2022г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 25412 от 29.09.2022г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.

ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.

ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

С Ъ Д Ъ Т намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебнотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

ЮРК. КУНЧЕВ – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно, доколкото са налице предвидените в закона предпоставки, а именно в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, ответникът не е формулирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като от заключението на вещото лице може да се направи извод за вероятна основателност на заявената претенция.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5