Решение № 59 от 13.06.2019, Окръжен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 59 / 13.06.2019 гр. Шумен,

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд наказателен състав

На двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

Председател: София Радославова

Членове:

1. Нели Батанова

2. Димчо

Луков

Секретар: Даниела

Андонова

Прокурор:

.............................. като разгледа докладваното от съдия Н. Батанова

ВНЧХД № 164 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 13 от 13.03.2019 година постановена по НЧХД № 3102/2018 год. Шуменският районен съд е признал подсъдимата М.Ф.И.,

ЕГН ********** за виновна в това, че

24.11.2018 г., в гр. Шумен казала нещо унизително за честта и достойнството на С.Д.Й., ЕГН ********** /“курва“/, обида в нейно присъствие, като деянието е извършено на публично място - престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. чл.

146, ал. 1 от НК, като на основание чл. 148, ал. 3 от НК, във вр. чл. 146, ал. 2 от НК я освободил от наказание, тъй като обидената е отвърнала веднага с обида.

Съдът е признал подсъдимата

М.Ф.И. за виновна и в това, че на

18.06.2018 г. в гр. Шумен посредством телефонни съобщения от телефон с № ****** и на 24.11.2018 г. в магазин за наливна парфюмерия „Баргело“, находящ се на бул. „Славянски“ № 40 в гр. Шумен, разгласила пред роднини и приятели позорни обстоятелства за С.Д.Й. и на основание чл. 147, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал.

1 от НК и чл. 55, ал. 2 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК я осъдил на „глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, като я оправдал по повдигнатото обвинение, че е казала „че има и ще покаже нейни записи“.

Районният съд е осъдил подсъдимата М.И., да заплати на С.Й., сумата от 300 лв. представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. чл. 146, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като частично уважен граждански иск и отхвърлил иска в останалата му част до пълния предявен размер, като неоснователен и недоказан.

Осъдил подсъдимата М.И. да заплати на С.Й. и сумата от 500 лв. като обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл. 147, ал. 1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано 24.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като частично уважен граждански иск, като отхвърлил иска в останалата му част до пълния предявен размер, като неоснователен и недоказан.

Съдът се е произнесъл и по дължимите такси и разноски, както и по веществените доказателства по делото.

Срещу присъдата е депозирана жалба от процесуалния представител на подсъдимата М.И.. В жалбата и в представеното допълнително писмено изложение излага доводи, че присъдата е незаконосъобразна и неправилна - постановена при неправилно ценени събрани доказателства и при липсата на категорични доказателства за авторството. Счита, че и наложеното наказание е несправедливо, тъй като не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите отговорността обстоятелства и целите на наказанието. Моли се съдът да отмени присъдата и да постанови нова – изцяло оправдателна, както и да отхвърли изцяло предявените граждански искове. Алтернативно е направено искане за намаляване на присъденото гражданско обезщетение.

Депозирана е жалба и от частния тъжител и граждански ищец С.Й., чрез процесуалния си представител. Счита присъдата в частта на приложената реторсия за неправилна и незаконосъобразна. Моли в тази част присъдата да бъде изменена като на подсъдимата се наложи справедливо наказание, а присъдата в останалите и наказателни части да бъде потвърдена. Моли за изменение на присъдата в гражданско осъдителните и части, като се увеличи присъденото обезщетение.

Подсъдимата М.И. в съдебно заседание, лично и чрез адвоката си, поддържа жалбата и направените искания. Изразява становище за неоснователност по отношение жалбата на Й..

Частната тъжителка С.Й., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимата И.. Излага съображения за правилност и обоснованост на първоинстанционната присъда.

Въззивният съд като обсъди изложените доводи от страните, събраните доказателства, както и съгласно правомощията си по чл. 313 - 314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Приема за установена следната фактическа обстановка, приета и от първоинстанционния съд, а именно:

През 2018 година подсъдимата М.Ф.И. живеела заедно с родителите си в с. Тимарево, обл. Шумен, ул. „Никола Вапцаров“ № 3. Работила като продавач – консултант в магазин за наливна парфюмерия „Баргело“ в гр. Шумен, бул. „Славянски“ № 40, стопанисван от „Старт – 1 – 2017“ ЕООД гр. Бургас. Тъжителката С.Д.Й. живеела със семейството си преимуществено в Република Турция, но често се прибирала в Република България, поради влошеното здравословно състояние на родителите си. Подсъдимата М.И. е племенница на тъжителката С.Й., като отношенията им били в известна степен изострени поради наличието на конфликт между тъжителката и бащата на подсъдимата - свидетеля Ф. И.. Поради тази причина О. Й. - син на тъжителката Й., на 18.06.2018 г. посетил дома на подсъдимата и поискал сметка и извинение от бащата на последната, като при това посещение се стигнало и до физически сблъсък между тях. По този повод били сигнализирани органите на Полицията и били изпратени полицейски служители за преустановяване на конфликта. Както Ф. И., така и О. Й. били предупредени с Протоколи за предупреждение да не се саморазправят и да решават всички спорни въпроси по законов ред. Въпреки това обаче напрежението между семействата останало.

Разбирайки за случилото се, подсъдимата И. решила да потърси обяснение от тъжителката Й.. Още същата вечер – на 18.06.2018 г. между 19.09 ч. и 19.20 ч., подсъдимата от собственият си телефон изпратила съобщения, както на тъжителката, така и на нейни родственици /съпруг, син и дъщеря/, в които написала, че последната „хайтосва с чужди мъже /курвари/“, „с чужди мъже флиртува“, „разваля чужди семейства“ и „има записи“, както и „ела и прибери жена си, с чужди мъже флиртува, разваля чужди семейства, погрижи се за жена си“ и „според мен трябва да ви е срам, че имате такава майка …. майка ви нямаше по улиците на България да флиртува“ и „курвата С.“.

Няколко месеца по-късно, в следобедните часове на 24.11.2018 г. тъжителката заедно със сина си О. Й. и приятелите си С. С. С., Н. С. Б., Д. А.И. се разхождали в централната част на гр. Шумен. Минали покрай магазина за наливна парфюмерия „Баргело“, в който по това време работила подсъдимата М.И.. Първоначално в магазина влезли свидетелят С. С. С. заедно с дъщеря си Н.

С. Б., които имали желание да закупят конкретен парфюм. Малко след тяхното излизане посочения магазин бил посетен от тъжителката С.Й., като към нея се присъединила и свидетелката Н. Б.. Това довело до напрежение между тъжителката Й. и подсъдимата И., което напрежение ескалирало и започнал скандал между тях, към който се присъединила и Н. Б.. Конфликтът прераснал в размяна на обиди, като подсъдимата И. нарекла тъжителката Й. „курва“ и отправила изразите „Какво правиш тук?“, „Махай се!“, както и че „Ходи с чужди мъже“, „Разваля семейства“, а Й. от своя страна наричала И. „курва“, „уличница“, „свиркаджийка“, като също така я замервала с намиращите се наоколо предмети. В този момент, виждайки случващото се от монтираните в магазина IP-камери, свидетелката С. С. С. се обадила на подсъдимата И., за да я попита какво се случва, като последната ѝ обяснила за възникналия конфликт. След това свидетелката Сабри разговаряла и с тъжителката Й.. Независимо от това скандалът се задълбочил, при което подсъдимата от собственият си телефон позвънила на Единен европейски номер за спешни повиквания 112 при Министерство на вътрешните работи, като разговаряла със служителката, работеща в РЦ 112 – София. В цитираното обаждане в отговор на зададените ѝ въпроси от страна на подсъдимата било посочено, че „има проблем, иска да повика полиция“, както и че се обажда „от Шумен, магазин Барге…“. Междувременно обаче се намесила тъжителката и разговорът бил прекъснат. Получавайки тази информация, операторът на РЦ 112 – София звъннял на приетото обаждане, но безуспешно, тъй като линията била заета, а на второто позвъняване абоната не отговорил. Впоследствие тъжителката С.Й. и свидетелката Н. Б. напуснали магазина, като се присъединили към свидетелката Б. Б. С., с която имали среща пред посочения магазин.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели Б. Б. С., Вероника

Димитрова Панева и С. С. С.. В подкрепа на това са отчасти и показанията на свидетелите Н. С. Б., С. С. С., А. Й., А. Д. И., С. И. И., С. И.

Ф., И. И. М., Ф. И. Ф., както и отчасти обясненията на подсъдимата М.Ф.И.. Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена и въз основа на събраните и приобщени по реда на чл. 283 от НПК в хода на съдебното производство писмени доказателства – съобщения свалени на хартиен носител от М.

И. изпратени до съпруга на С.Й., до дъщерята на С. Й. и до самата С.Й. от социалната мрежа за обмен на информация; справки по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009; справка за актуално състояние на трудовите договори към 03.01.2019 от НАП; справка от търговски регистър и регистър ЮЛНЦ; отговор от МВР-Дирекциа „Национална система 112-МВР“ РЦ112 Варна – два броя и 1 бр. СД, съдържащ звукозапис на прието обаждане на 24.11.2018 г. в РЦ 112 – София от телефонен номер ******; отговор от „Теленор

България“ЕАД; удостоверение за идентичност на лица с различни имена от Община Шумен; отговор от „Стар-1-2017“ ЕООД Бургас; два броя докладни записки до Началника на РУ Шумен; заверено копие от преписка ВХ № 349/2019 по описа на ШРП; свидетелства за съдимост и съдебно-лингвистична /преводаческа/ експертиза установяваща съдържанието на изпратените съобщения от телефона на подсъдимата.

Предвид гореизложеното съдът е приел, че подсъдимата М.Ф.И. е осъществила състава и на двете престъпления на частното обвинение, а именно по чл. 148, ал.

1, т. 1 от НК, във вр. л. 146, ал.

1 от НК и по чл. 147, ал.

1 от НК, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимата М.И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на първото възведено с частната тъжба обвинение за престъпление от частен характер по чл.

148, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. чл. 146, ал. 1 от НК, а именно, че на 24.11.2018 г. в гр. Шумен в магазин за наливна парфюмерия „Баргело“, находящ се на бул. „Славянски“ № 40 в гр.

Шумен казала думи, унизителни за честта и достойнството към С.Й., /наречена “курва“/, обида в нейно присъствие. От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е предвиждал, че казаната от него дума е обидна, унизителна за лицето, съзнавал е че тя се възприема, както от пострадалата, а така също и от лицата, присъстващи в магазина за наливна парфюмерия „Баргело“, а също така и от лицата пред посочения магазин, като е желала и целяла да унижи достойнството и честта на лицето.

От друга страна е установено, че от своя страна тъжителката Й. също е осъществила състава на престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. чл. 146, ал. 1 от НК, тъй като е отправила към подсъдимата И. думи /„курва“, „уличница“, „свиркаджийка“/ и действия, възприемани безспорно от обществото като обидни. Деянието е извършено с пряк умисъл, като деецът е предвиждал, че казаните от нея думи са обидни, унизителни за лицето, съзнавала е че те се възприемат, както от М.И., така също и от лицата, присъстващи в магазина за наливна парфюмерия, като е желала и целяла да унижи достойнството и честта на лицето.

Подсъдимата И. е осъществила състава на престъплението и по чл. 147 от НК с отправяне на реплики към тъжителя чрез изпращането на съобщения на 18.06.2018 г. в часовия интервал между 19.09 ч. и 19.20 ч. чрез личния ѝ телефона, както и с изпращането на съобщения на нейни родственици /съпруг, син и дъщеря на тъжителката/, в които написала, че последната „хайтосва с чужди мъже /курвари/“, „с чужди мъже флиртува“, „разваля чужди семейства“ и „има записи“, както и „ела и прибери жена си, с чужди мъже флиртува, разваля чужди семейства, погрижи се за жена си“ и „според мен трябва да ви е срам, че имате такава майка …. майка ви нямаше по улиците на България да флиртува“ и „курвата С.“. А също така и пред приятели на