Решение № 84 от 23.12.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Каварна, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Кичка П. Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно наказателно дело № 20223240200165 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК 204219357, срещу наказателно постановление /НП/ № 59 от 04.07.2022 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б.”б” от Закона за водите /ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 лева, за нарушение на чл.

44, т. 1, от ЗВ.

НП е обжалвано от наказаното търговско дружество в срока по чл. 59, ал.

2 от ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния закон и материалноправните разпоредби. Навеждат се доводи за допуснати нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Моли се за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител пледира за отмяна на атакуваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, а в условията на алтернативност за налагане на санкция в предвидения законов минимум.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител 1 моли за оставяне на жалбата без уважение, като неоснователна. Счита, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до тяхната незаконосъобразност. НП е издадено от компетентен орган при спазване на материалния закон и процесуалните правила, а наложената санкция е съобразена с тежестта на извършеното нарушение.

Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

"Водоснабдяване и канализация Добрич" АД със седалище гр. Добрич е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон /ТЗ/ с основен предмет на дейност – поддържане и експлоатация на външни водоснабдителни и канализационни мрежи и системи, пречиствателни станции и съоръжения на територията на общините, поддържане и ремонт на измервателни уреди за питейна вода, ВиК и транспортни услуги на населението и на фирми и други дейности, обслужващи основните дейности. Посочената дейност търговското дружество осъществява на територията на обл. Добрич.

На 15.02.2022 г. е извършена контролна проверка на място и по документи на обект: минерален сондаж „Р-Белгун”, находящ се в землището на с. Белгун, общ. Каварна, обл. Добрич. Проверката е извършена във връзка с постъпила в БДЧР декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. № 2600-6458/А1/03.02.2022 г. от „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, за иззетите водни количества през 2021 г. от подземни води, посредством съществуващо водовземно съоръжение. Установено е, че съгласно данните, вписани в Регистъра на водовземните съоръжения за подземни води за стопански цели, воден от Директора на БДЧР по реда на чл. 118г, ал. 3 от ЗВ, минерален сондаж „Р-Белгун”, с рег.№ 251 100 00161/16.06.2020 г. е собственост на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД. В хода на проверката е констатирано, че в периода 01.01.2021 – 31.12.2021 г. въз основа на добитите от минерален сондаж „Р-Белгун” количества вода посредством 2 тръбопровод се водоснабдява с. Белгун. Съгласно представена в БДЧР декларация по чл. 194б от Закона за водите с вх. № 26-00-6458/А1/03.02.2022 г. „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. е декларирало иззети водни количества от водовземното съоръжение за питейно-битово водоснабдяване на с. Белгун, общ. Каварна в размер на 33600 куб.м., което представлява водовземане с дебит 1,065 л/сек.

Установено е, че констатираното водовземане е нерегламентирано и без издадено разрешение по реда на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. При извършената на 15.02.2022 г. проверка е съставен Констативен протокол № В25 от 15.02.2022 г., в който мл. експерт в Дирекция „Контрол” при БДЧР гр.Варна - Т. Г. е описал установените нарушения. С писмо изх. №26-006458/А4/18.03.2022 г. до нарушителя е изпратено уведомително писмо за съставяне на АУАН.

На 28.03.2022 г. в присъствието на изрично упълномощен представител на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД е съставен АУАН № 21/28.03.2022 г. с бланков № 00001166, връчен на пълномощника, в който подробно е описано констатираното нарушение и нарушените правни норми – чл. 44, ал. 1 ЗВ.

В законоустановения срок нарушителят е депозирал писмени възражения срещу издадения АУАН, с твърдения за неговата незаконосъобразност и неоснователност.

Въз основа на така съставения АУАН на 04.07.2022 г. било издадено атакуваното НП № 59 от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”, с което на търговското дружество на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б.

„б” от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗВ. Направените от жалбоподателя писмени възражения са обсъдени от АНО при издаване на НП, като е прието, че същите са неоснователни. Посочено е, че в АУАН № 21/28.03.2022 г. в описателната му част, конкретно и ясно е описана фактическата обстановка, както и периода предвид това, че дружеството е водовземало всекидневно през 2021 г., за да водоснабдява с вода за питейно-битови цели населението на с. Белгун, общ. Каварна. Деянието е квалифицирано, като продължавано нарушение в посочения период.

В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на 3 свидетелите Т. И. Г., Ф. Х. Х. и Т. МА - присъствали при извършване на самата проверка. Показанията на свидетелите се отличават с логичност, последователност и вътрешна безпротиворечивост, което мотивира настоящия състав да им се довери изцяло. Твърденията на свидетелите относно релевантните по делото факти намират подкрепа и в останалия, събран по делото доказателствен материал – Констативен протокол № В25/15.02.2022 г.; АУАН № 001166/28.03.2022 г.; декларация по чл. 194б от ЗВ за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. подадена от Изпълнителния директор на ВиК Добрич АД; известие за доставяне на НП, ведно с приложен опис на изпратени НП; заповеди № 192/20.07.2021 г. на Директора на БДЧР.

Установява се от представените договор АВиК-01-1-1/07.03.2016 г. и списък на активите – публична държавна собственост, които са активи на ВиК ЕООД гр. Добрич на територията на общ. Каварна, че процесният сондаж „Р-Белгун” попада в публичните активи предоставени на ВиК Добрич за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВИК системи и съоръжения за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на потребителите срещу заплащане. Доказателствената съвкупност се отличава с еднопосочност и вътрешна непротиворечивост, поради което и per argumentum a contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, подробен анализ и съпоставка на доказателствата не е наложителен. Представените декларации по чл. 194б от ЗВ, касаещи предходни периоди и други водовземни съоръжения, като неотносими към спора не следва да бъдат обсъждани при постановяване на съдебния акт.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият състав прави следните правни изводи:

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, които да обосновават неговата отмяна само на това основание. Същите са издадени от материално и териториално компетентни орани.

АУАН е съставен от оправомощено лице по смисъла на чл. 201, ал. 1 ЗВ.

Съгласно визирания текст – „Актовете за установяване на нарушенията по чл.

200, ал. 1, с изключение на нарушенията по т. 16 и т. 34 – 41, се съставят от длъжностни лица, оправомощени от министъра на околната среда и водите или от директорите на басейновите дирекции.” В тази насока по делото е 4 представена заповед № 192/20.07.2021г., с която Директора на БДЧР е определил длъжностните лица, които да съставят АУАН за нарушение на ЗВ, между които е и актосъставителя Т. И. Г. – мл.експерт в Дирекция „Контрол”.

Наказателното постановление е издадено от оправомощено лице съгл. чл. 201, ал. 2 от ЗВ – Директора на Басейнова дирекция Чероморски район.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Най-сетне, описаната в АУАН фактология съответства изцяло на тази, обективирана в НП и отговаря на дадената от административно-наказващия орган квалификация на нарушението. Посоченото от жалбоподателя различие в датата на декларацията по чл. 194б от ЗВ вписана в АУАН и НП съдът преценява като техническа грешка, която не представлява съществено нарушение по смисъла на закона и не е довело до ограничаване правото на страната да разбере повдигнатото й административното обвинение.

Съдът счита, че установената фактическа обстановка изпълва състава на административно нарушение и може да бъде субсумирана под нормата на чл.

44, ал. 1 от Закона за водите.

По делото е безспорно, че към процесната дата, "ВиК Добрич" АД не е притежавало валидно издадено разрешително за водовземане от подземни води посредством водовземно съоръжение „Р-Белгун”, находящо се в землището на с. Белгун, общ. Каварна, обл. Добрич, за нуждите на дейността на предприятието – питейно-битово водоснабдяване на с. Белгун.

На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗВ, съгласно която разпоредба разрешение за извършване на дейност по водовземане се изисква във всички случай, освен изчерпателно изброените изключения.

5

Съдът намира, че от правна страна е изпълнен съставът на нарушението, вменено на жалбоподателя. Безспорно по делото се установи, че посоченото водовземно съоръжение „Р-Белгун” е стопанисвано именно от дружеството – жалбоподател. От дружеството е извършвана дейност по водовземане с цел питейно-битово водоснабдяване на с. Белгун, без същото да има разрешение, поради което е осъществен състава на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗВ. С оглед охраната на обществените интереси, касаещи вещи, изключителна държавна собственост, каквато несъмнено се явява минералната вода, се въвежда разрешителен режим за водовземане от повърхностни или подземни води. За издаване на разрешително за ползване на воден обект компетентните органи отчитат наличните водни ресурси, потребностите на кандидата за водоползвател, състоянието на водното тяло, целите на опазване на околната среда, определени за съответното водно тяло и мерките за постигане на тези цели, определени в плановете за управление на речните басейни. Органът по чл. 52, ал. 1 ЗВ е длъжен да съобрази предвижданията на влезлите в сила планове за управление на речните басейни; съвместимостта с обществените интереси и придобити права; съответствието с изискванията за опазване на околната среда, регламентирани от международните договори и вътрешното законодателство; възможността за съвместно използване на съществуващите и предвижданите за изграждане съоръжения за исканото водовземане и/или ползване; наличните водни ресурси по количество и качество; съответствието на заявеното водно количество с целите на водовземането; наличието на други възможности за задоволяване на искането за водовземане и/или ползване.