Определение № 20304 от 12.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20304 гр. София, 12.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20221110119654 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от „Т.С.“ ЕАД срещу Л. СТ.

М., обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

От служебно изготвена от съда справка е видно, че настоящият адрес на ответника е в гр. Бургас.

Съгласно чл.113 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес по постоянния. Съгласно чл.119,ал.3 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.

113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Или в случая се касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно , като поредността на алтернативните адреси е уредена в закона императивна – при наличие на настоящ адрес, делото се явява подсъдно пред съда по настоящ адрес на лицето без значение неговия постоянен адрес.

Въпросът за приложението на нормата на чл.113 ГПК и съотношението й с нормата на чл. 108 ГПК е предмет на редица постановени по новия ГПК от ВКС определения, в които се приемало, че особената местна подсъдност се прилага във всички случаи когато е предявен иск, произтичащ от правата, уредени в Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като регламент на потребителското право, създаден в изпълнение на задълженията, произтичащи от установените норми от Европейския съюз, осигуряващи специална защита на потребителите. Тъй като именно с този закон /ЗЗП/ се въвеждат нови правни категории и терминологични уточнения, установяват се конкретни измерения на определени права на потребителя, то и текстовете уреждащи процесуалното реализиране на тези права са обвързани именно с него. Или, както е посочено в определение № 697 от 7.12.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 514/2009г., I т. о., приложимостта на чл. 113 ГПК се определя от 1 характера и вида на предявения иск, който за да бъде потребителски следва да произтича от уредените изрично възможности за това в Закон за защита на потребителите.

В случая няма спор, че по твърдения в исковата молба ответникът се явява потребител по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.), според която потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно право на ползване. Характерът на предявените искове касае спор с потребители на топлинна енергия, поради което и е налице задължителна местна подсъдност по настоящ адрес на ответника.

Така мотивиран на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 19654/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 48 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2