Присъда № 28 от 23.04.2026, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 28 от 23.04.2026 г. по НОХД № 340/2024 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу К. Г. С. от ****, за извършено на 08.06.2023 г. в гр.Кърджали, престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предложение 1-во от НК.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Намира за безспорно установено извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Държането на наркотичното вещество в бельото му се признавало от подсъдимия и се подкрепяло от всички събрани доказателства. Относно наркотичното вещество, намерено на скоростния лост на автомобила, правело впечатление, че опаковката му е сходна с тази намерена в бельото на подсъдимия. Близко било и процентното съдържание на активния наркотичнодействащ компонент на двете опаковки марихуана, а имало и показания на свидетел-очевидец, който видял как подсъдимият изкарал опаковката от бельото си и я пуснал до скоростния лост на автомобила. При тези обстоятелства, безспорно било доказано държането и на това наркотично вещество. В тази насока били и останалите доказателства по делото, с изключение на обясненията на подсъдимия, представляващи средство за неговата защита. Прокурорът пледира К. С. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение.

Предлага съдът да му определи наказание при условията на чл.54 от НК, към законовия минимум, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК, както и „глоба“ в минимален размер от 1 022.58 евро. На подсъдимия следвало да се възложат и разноските по делото, а наркотичните вещества трябвало да се отнемат.

Подсъдимият в съдебно заседание заявява, че се признава за виновен само за това, което открили в него по време на обиска, но не желае да дава други обяснения. В дадената му последна дума сочи, че оставя на съда да прецени случая.

Защитникът на подсъдимия твърди, че не оспорвали държането на наркотичното вещество, открито в бельото и предадено доброволно от подсъдимия, а проблемът бил второто полиетиленово пликче. В тази връзка двамата свидетели К. и С. били изключително пестеливи в техните показания.

Сочи още, че при извършеното претърсване на автомобила било допуснато процесуално нарушение, тъй като подсъдимият бил незабавно отведен от мястото на извършената проверка. Не му бил зададен какъвто и да е въпрос, свързан с откритото на скоростния лост наркотично вещество, а било 1 нормално М. К. да отрече, че същото е предназначено за нея. В случай, че съдът приеме за доказано престъплението, защитата моли да се вземат предвид изключително положителните характеристични данни на подсъдимия - неосъждан, работещ, ****, **** с множество отличия. Нямало данни той да злоупотребява с наркотици. Деянието разкривало незначителна степен на обществена опасност, а това изключвало неговия престъпен характер и потенциална възможност за използване на наказателна репресия спрямо подсъдимия. В случай, че не се приеме доводът, че извършеното не представлява престъпление, поради ниската обществена опасност, защитата моли за прилагане на разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК относно маловажен случай.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият К. Г. С. е роден на*******, живущ в ****, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

На 08.06.2023 г. подсъдимият К. С. се намирал в гр.Кърджали, като в следобедните часове се уговорили да се видят с неговата позната св.М. К..

Двамата се чули по телефона и се разбрали да се срещнат в кв.„Байкал“ в гр.Кърджали. Около 17.00 часа на 08.06.2023 г. св.К. се придвижила с личния си лек автомобил „****“ peг.№ **** до кв.„Байкал“ в гр.Кърджали и спряла близо до магазин „Парадайс“, където я чакал К. С.. Той се качил на предната дясна седалка в управлявания от К. автомобил, след което тя потеглила, но след няколко метра била помолена от подсъдимия да спре и да качи негов познат – младо момче. Св.М. К. спряла и въпросното момче се качило на задната седалка в колата, от дясната страна, зад К. С.. Подсъдимият и момчето не разговаряли помежду си, а само се поздравили. К. продължила нагоре по улицата след магазин „Парадайс“ и на близкото уширение направила обратен завой, но след много кратко разстояние отново спряла с автомобила, тъй като непознатото за нея момче поискало да слезе. След това св.М. К. и подсъдимият продължили да се движат с автомобила. По същото време К. С. държал в себе си наркотично вещество марихуана, което било в две разфасовки, поставени в две сини найлонови пликчета. Св.М. К. се насочила с автомобила „****“ peг.№ **** по ул.„Джебелска“ в гр.Кърджали. На кръстовището на ул.„Джебелска“ и бул.„Беломорски“ тя спряла, за да изчака минаващите по булеварда превозни средства и да се вкючи в движението.

Междувременно на 08.06.2023 г. в ОД МВР-Кърджали била получена оперативна информация, че подсъдимият К. С. държал наркотични вещества.

Взето било решение за сформиране на екип с цел проверка на информацията и установяване на лицето. Част от този екип били свидетелите Г. С., Б. Г. и В. Б.

- служители в ОД МВР-Кърджали към процесната дата, които се разпределили по места.

Св.Г. С. извършвал обход със служебен автомобил на 08.06.2023 г. в 2 гр.Кърджали, когато забелязал, че на ул.„Джебелска“, на кръстовището образувано с бул.„Беломорски“ е спрял лек автомобил „****“ peг.№ ****, в който се возел подсъдимият. Св.С. предприел действия за спиране на автомобила, за да извърши проверка на К. С.. Затова със служебния автомобил спрял непосредствено пред колата на св.К. и по този начин попречил тя да продължи движението си напред. Св.Г. С. веднага слязъл от служебния автомобил, приближил се до прозореца на предната дясна врата на автомобила „****“ и почукал на стъклото, подканяйки подсъдимия да отвори.

К. С. свалил прозореца, при което св.С. се представил, че е полицейски служител, разпоредил му да не мърда, а на св.К. казал да загаси двигателя на автомобила. В момента, в който подсъдимият разбрал, че Г. С. е полицейски служител, той се опитал с дясната ръка да го избута и да вдигне прозореца, а с лява си ръка бръкнал в областта на слабините под панталона си, извадил оттам едното синьо полиетиленово пликче, съдържащо марихуана и го изхвърлил до скоростния лост на автомобила, между предните две седалки. След това К. С. успял с крака да се изтласка и да се прехвърли на задната седалка на автомобила.

В същото време към автомобила на св.М. К., в който се намирал подсъдимия, се приближили и свидетелите Б. Г. и В. Б., които също били в района с друг служебен автомобил. Двамата полицейски служители застанали от лявата страна на автомобила „****“, тъй като от дясната страна вече бил техният колега С.. Св.Г. разпоредил на М. К. да загаси двигателя, което тя изпълнила. Св.Б. отворил задната лява врата, а св.С. отворил откъм задната дясна врата и двамата извели подсъдимия извън автомобила и го задържали.

Св.М. К. също слязла от колата.

Тъй като автомобилът „****“ с peг.№ **** бил спрян на кръстовище и затруднявал движението, полицейските служители помолили водача М. К. да го премести. Свидетелите Б. Г. и М. К. се качили в автомобила, като К. била на шофьорското място, а Г. на предната дясна седалка. Двамата забелязали, че до скоростния лост се намира синьото полиетиленово пликче, съдържащо наркотичното вещество марихуана, изхвърлено преди това от подсъдимия.

Автомобилът бил преместен от св.К. на съвсем близко растояние от кръстовището, за да се изчака идването на дежурна оперативна група.

На място пристигнал разследващ полицай, който извършил претърсване и изземване в лекия автомобил марка „****“ с peг.№ ****, който бил паркиран на бул.„Беломорски“ пред дом **** в гр.Кърджали. При претърсването в превозното средство, между скоростния лост и лоста на ръчната спирачка, била намерена и иззета найлонова торбичка, съдържаща суха зелена листна маса, която при извършения наркополеви тест реагирала на марихуана. За това процесуално-следствено действие бил съставен Протокол от 08.06.2023 г. за претърсване и изземване, изготвен бил и фатоалбум.

Свидетелите Г. С., В. Б. и Б. Г. закарали подсъдимия К. С. до Спешно отделение-Кърджали за освидетелстване, с цел задържането му. В 3 помещението за извършване на прегледи, подсъдимият се опитал да си бръкне отпред в панталоните, но свидетелите С. и Г. не му позволили. След прегледа, подсъдимият бил отведен в сградата на ОД МВР-Кърджали, където св.Г. С. в присъствието на полицейския служител С. К. му извършил личен обиск на основание чл.80 от ЗМВР. При обиска, в долното бельо на К. С. била намерена синя полиетиленова торбичка, съдържаща зелена суха листна маса, която при извършения наркополеви тест реагирала на канабис. С протокол за доброволно предаване св.С. предал на водещия разследването намерената у подсъдимия синя торбичка, съдържаща зелена суха листна маса.

На 09.06.2023 г. бил извършен оглед на веществени доказателства иззетата с протокол за претърсване и изземване суха зелена листна маса, опакована в синя найлонова торбичка, обозначена като обект № 1, и иззетата с протокол за личен обиск суха зелена листна маса, опакована в синя найлонова торбичка, обозначена като обект № 2.

На двата обекта със суха зелена листна маса, иззети съответно от лекия автомобил „****“ с peг.№ **** и от К. С. била назначена физикохимическа експертиза в хода на досъдебното производство. Видно от заключението на експертизата, растителната маса от обект № 1 и обект № 2 представлява коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,7 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 3,78 грама - за обект № 1, и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,4 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 4,70 грама - за обект № 2.

След извършване на експертизата, остатакът от наркотичните вещества бил изпратен и предаден на съхранение в ЦМУ с Приемателнопредавателен протокол № **** В хода на разследването била назначена дактилоскопна експертиза на сините полиетиленови пликчета, съдържащи наркотичното вещество, в хода на която не са установени годни за идентификация дактилоскопни следи.

Подсъдимият К. Г. С. не притежавал разрешение от Министерство на здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Той нямал и разрешение от Министерство на земеделието и храните за отглеждане на растения от рода на конопа /канабис/, съгласно действащата нормативна уредба.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: дадените в хода на съдебното следствие показания от свидетелите Г. С., В. Б., С. К., И. М., М. К., Д. А. и М. М.; показанията на свидетеля Б. Г., дадени на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК; направеното от подсъдимия самопризнание за част от предмета на престъплението - намереното при личния му обиск наркотично вещество; заключение по извършената на досъдебното производство физико-химическа 4 експертиза на вещото лице Й. Й.; заключение по извършена на досъдебното производство дактилоскопна експертиза на вещото лице К. Б.; Протокол от 08.06.2023 г. за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум; Протокол от 09.06.2023 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум;

Протокол от 28.09.2023 г. за разпознаване на лица, ведно с фотоалбум;

Приемателно-предавателен протокол № ****; Протокол за личен обиск на лице от 08.06.2023 г.; Протокол за доброволно предаване от 09.06.2023 г.;

Писмо на Министерство на здравеопазването от 20.06.2023 г.; Писмо на Министерство на земеделието и храните от 20.06.2023 г.; Заповед за задържане на лице от 08.06.2023 г.; Удостоверение от **** от 29.11.2023 г.;

Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети по делото.