Определение № 1087 от 09.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1087 гр. Перник, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500828 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена

ОТ: Х. И. Х., ЕГН **********, с адрес гр. Перник, ул. „*********, чрез адв. Б. В. В., ПРОТИВ: Решение № 447 от 12.06.2026 г., постановено по гр. д. № 7782/2025 г. по описа на Районен съд – Перник,

С ИСКАНЕ: Да бъде отменено обжалваното решение в частите, с които въззивникът е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 138,00 /сто тридесет и осем/ евро и издръжка за минало време в размер на 1657,28 /хиляда шестстотин петдесет и седем евро и двадесет и осем евроцента/ евро, като исковете бъдат отхвърлени и бъде отменено произнасянето за разноските и държавните такси в обжалвания обхват.

Против определение № 2779/07.08.2026 г., постановено по гр. д. № 7782/2025 г. по описа на Районен съд – Перник по реда на чл. 248 ГПК, е постъпила частна жалба с вх. № 31638/08.09.2026 г., подадена от същия жалбоподател чрез процесуалния му представител с искане за неговата отмяна и изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските и държавните такси.

Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба с вх. № 35700/07.10.2026 г., с който въззиваемата оспорва жалбата и иска потвърждаване на решението.

Постъпил е и писмен отговор на частната жалба с вх. № 35712/07.10.2026 г., с който насрещната страна оспорва основателността й.

Съдът извърши служебна проверка по чл. 267, ал. 1 ГПК на допустимостта и редовността на въззивната жалба, администрирането й и наличието на процесуални пречки за разглеждане на спора.

1

Препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивника чрез процесуалния му представител на 14.07.2026 г. Въззивната жалба е подадена на 23.07.2026 г., в срока по чл.

259, ал. 1 ГПК. Жалбата изхожда от надлежна страна, насочена е срещу подлежащо на въззивно обжалване решение и съдържа необходимите реквизити. С молба вх. № 31582/04.09.2026 г. е представено доказателство за внасяне на указаната от първоинстанционния съд държавна такса.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна на 23.09.2026 г.

Отговорът е постъпил на 07.10.2026 г., в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК. Насрещна въззивна жалба не е подадена. При тези данни въззивната жалба е допустима и редовна.

С въззивната жалба е представена заповед № 66/22.07.2026 г. за прекратяване на трудово правоотношение на въззивника. Твърдяното с нея обстоятелство е настъпило след постановяване на първоинстанционното решение и е относимо към преценката на възможностите на задълженото за издръжка лице. Писменото доказателство следва да бъде прието по реда на чл. 266, ал. 2, т. 2 ГПК.

При служебната проверка на доклада, обективиран в определение № 426/10.02.2026 г., съдът констатира непълнота при очертаването на предмета на доказване по иска с правно основание чл. 144 СК. Първоинстанционният съд не е посочил изрично като подлежащ на доказване самостоятелния правопораждащ факт, че пълнолетното дете не може да се издържа от доходите си или от използването на имуществото си. Не са разграничени и предпоставките за дължимост на издръжката през претендирания минал период по иска с правно основание чл. 149 СК. Същевременно районният съд е указал на страните да представят доказателства за трудовите си доходи, а в хода на производството са събрани данни от НАП за доходите на ищцата. Следователно посочената непълнота не е изключила съответните обстоятелства от фактическото доказване на спора. Не се установява вследствие на нея страните да са били лишени от реална възможност да ангажират доказателства за конкретен релевантен факт. При липса на обосновано оплакване за такова ограничаване на доказателствената защита не са налице предпоставки за даване на допълнителни указания и допускане на доказателства по чл. 266, ал. 3 ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 267, ал. 1 във връзка с чл. 317 и чл.

312, ал. 1, т. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА в.гр.д. № 828/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 11.30 часа, за която да се призоват страните.

ПРИЕМА като писмено доказателство представеното с въззивната жалба заверено копие на Заповед № 66/22.07.2026 г. за прекратяване на трудово правоотношение на 2 въззивника.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3