Определение № 11717 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11717 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110147858 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „********” ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 10:00 ч. часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 18330/2025 г. по описа на СРС, 166и състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата молба.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да 1 представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не твърди да са правени плащания.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца „******** ЕАД, ЕИК *******, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , по реда на чл. 422 ГПК, за установяване спрямо ответника И. И. И. , ЕГН **********, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **********, с присъединен абонатен № *********, съществуването на вземане за сумата от 959,42 евро / 1876,47 лв./, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за отчетен период от 01.01.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 28.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 182,81 евро / 357,56 лв./, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 24.03.2025 г., сумата от 14,26 евро / 27,89 лв./, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 28.03.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,18 евро /6,22 лв./, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2022 г. до 24.03.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.04.2025 г. по ч. гр. д. № 18330/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав.

В исковата молба ищецът ******** ЕАД, ЕИК *******, поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. **********, с присъединен абонатен № *********, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия / ТЕ/ за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „******** ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „********” ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. И. И. , ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. З. О., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е бил ползвател на процесния имот. Оспорва да е била реално доставена топлинна енергия в 2 твърдяното количество и стойност. Сочи, че по делото не са представени доказателства, установяващи изключителна собственост на ответника касателно процесния имот. Прави възражение за давност. Моли за отхвърляне исковете.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер; предоставане на услугата по дялово разпределение от дружеството топлинен счетоводител, овластяване на ищеца да събира цената по услугата по ДР и нейния размер, за които обстоятелства УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и на услугата по ДР.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и правопогасяващите си възражения.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който 3 следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея на конституиранoто трето лице – помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4