Протокол № 340 от 13.07.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 340 гр. ****, 11.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Частно наказателно дело № 20233130200258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:40 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА *****, ТО-****, редовно призовани, се представляват от прокурор при ТО-**** С. К..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н., редовно призован, доведен от РД Охрана *****, се явява лично и с адв. П. В., АК *****, редовно назначен за служебен защитник на фаза досъдебно производство и приет от съда от днес.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н. : Желая да бъда защитаван от адв. В. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 64 от НПК

СЪДЪТ докладва, постъпило искане по реда на чл. 64 от НПК от Районна прокуратура *****, ТО-****, за вземане мярка за неотклонение “Задържане под стража” по ДП № 2084/2023 г. по описа на РУ **** по 1 отношение на обвиняемия Н. Н. Н., привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

АДВ. В.: Оспорваме искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н. : Оспорвам искането.

СЪДЪТ снема самоличността на обвиняемите по техни данни:

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н. , с ЕГН: ********** роден на ****** г. в гр.

****, живущ в гр. *****, общ. *****, обл. *****, български гражданин, висше образование, неженен, осъждан.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н. : Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

АДВ. В.: Представям и моля да приемете епикриза, 5 бр. медицински талона, талон за медицинска експертиза, удостоверение за раждане и трудов договор.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се приобщят материалите по ДП.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства материалите по ДП № 2084/2023 г. по описа на РУ ****, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 2084/2023 г. по описа на РУ ****, както и представените в днешното с.з.: Епикриза из. № 39905; Медицински протокол на ЛКК от 28.06.2023 г.; Медицински протокол на ЛКК от 29.05.2023 г.; Медицински протокол на ЛКК от 03.05.2023 г.

Медицински протокол на ЛКК от 01.03.2023 г.; Медицински протокол на ЛКК от 03.04.2023 г.; Талон за медицинска експертиза №23149700В18В;

2

Удостоверение за раждане от 23.11.2021 г.; Трудов договор от 01.02.2023 г.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Н. Н. : Нямам какво да кажа.

СТРАНИТЕ поотделно: Няма да сочим доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, ДП № 2084 от 2023 г. по описа на РУ – ****, въз основа на 08.07.2023 г. се води срещу Н. Н.

Н. за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК. Считам, че са налице предпоставките за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ посочени по разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, към която нормата на чл.

64, ал. 4 от НПК препраща. На първо място от материалите по делото, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, предмет на разследването по настоящото ДП. В подкрепа на друго значимо обосновно предположение моля, да вземете предвид извършените огледи на местопроизшествието, проведените разпити на свидетели и други. За престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия, се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от две до осем години. Обвиняемият е осъждан с влязло в сила на 21.06.2023 г.

Споразумение по НОХД № 227/2023 г. по описа на Районен съд – ****, за извършено тежко умишлено престъпление, на лишаване от свобода, в размер от шест месеца замяна, на което отложено с изпитателен срок от три години.

На последно място намирам, че налице е реална опасност обвиняемия да извърши ново престъпление, да се укрие и да попречи за приключване на разследването, с оглед на това, че настоящото деяние е извършено осемнадесет дни след влизане в сила на споразумението по НОХД № 227/2023 г. С оглед на изложеното моля, да уважите искането на РП, като вземете по отношение на обвиняемия Н. Н. Н. най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, на първо място считам, че не 3 е налице обосновано предположение, че подзащитния ми е извършил престъплението, за което е повдигнато обвинение и мотивите ми за това са следните. По ДП, което е на съвсем ранен етап, има извършени три огледа и освен тях са извършени разпити на двама души. На така наречената пострадала и на още едно лице, което е разпитано днес, което твърди, че подзащитния ми е бил на това място по това време. Разпитани са и други лица, които показания твърдят къде е бил подзащитния ми. На първо място считам, че няма данни подзащитния ми да е бил там категорично. На второ място искам въпреки, че сме в производство по чл. 63 и е достатъчно да има само обосновано предположение, а не да коментираме доказателствата. Няма как да не ги коментирам, тъй като според мен, обвинението към подзащитния ми е единствено и само на показанията на Й.С.. Между другото, тъй като доста бързо разгледах материалите и не видях да е сложен разпита й пред съдия. Може би аз не го видях. Искам точно него да коментирам. Моля да имате предвид, че Й.С. до настоящия момент е дала три пъти показания. В първите си показания още не споменава подзащитния ми, във вторите показания изведнъж се усеща, че подзащитния ми бил виновен за цялата работа. Пред съдия в показанията се доразвиват тези тези. Посочено е друго лице, за което тя беше изключително много обидена, че това е лицето, което видите ли е присъствало заедно с подзащитния ми. Тук в залата твърди, колко много е сигурна в това нещо. На лицето му е повдигнато обвинение и моля да имате предвид, преди да бъде повдигнато обвинение на подзащитния ми.

Изключително, само на тези показания, на тази свидетелка. Добре, че не е казала, че аз съм бил там, защото сигурно и аз щях да изгоря с обвинение.

Каквото каже тя, ние това правим. Държавното обвинение прави това, този видях – обвинение, онзи видях – обвинение. Отделно от това, ако все пак приемете, че подзащитния ми е бил на местопроизшествието, считам, че няма каквито и да е данни същият да е принудил Й.С. да се съвкупи с него.

Никакви данни. Дори Й.С. в изключително обърканите си показания, на няколко пъти не каза под какъвто и да е начин подзащитния ми да я е заплашил или да е приложил сила. Цитирам й думите, които бяха вчера в залата „Чукна на вратата, аз отворих, съблече ми долнището, аз си съблякох горнището, започнахме да правим секс. Първо правим орална любов“ като каза че той я е придържал за косата. Тя каза, че не искала, но не му е казала, че не иска. Тя просто не искала. Той я държал за косата, нито я е насилвал, 4 нито я е дърпал. Няма установени наранявания по косата, отъртвания и каквито и да е наранявания. В последствие, чукнало друго лице, а между другото каза, че преди това подзащитния ми се опитал няколко пъти да я накара да включат друг човек в любовните си отношения, тя отказала.

Последвало чукане на вратата и след като влязъл друг човек, тя се е развикала. Ако може да се твърди за някаква сила, тази сила е приложена едва след прекратяване на сексуалния акт и тази сила не е приложена, за да се извърши самото съвкупление, тази сила е приложена от подзащитния ми да и затвори устата. Да запуши устата на Й. С.а, за да не вика и то я е запушил не за друго, а да не чуят комшиите. Моля да имате предвид въпреки, че обвинението не е само за извършеното на 08.07.2023 г. според държавното обвинение, престъпление. Моля да имате предвид, че в пространните си показания пред съдия, същата говори за връзка между тях, 3 годишна връзка, от 2020 г. Да, същата спомена няколко пъти, че връзката не била желана от нейна страна, тя много се е страхувала от него. А на въпроса ми дали я е заплашвал, тя каза „да“. Заплахата била: „Моля ти се да не казваш на никой.“ Това била заплахата. На въпроса ми отговори, че никога не е прилагал сила спрямо нея, никога не я е удрял, никага дори не я е обиждал. Всъщност Й. твърди, че не е искала да включват друг човек в сексуалните си отношения и то във въпросния ден и за това е викала. Не е извикала, защото е правила секс с подзащитния ми, а е извикала, защото е влязъл трети човек, но с трети човек секс не се прави. Тя е викала за това. Няколко минути преди това твърди, че е правила секс с подзащитния ми. Първо с уста, после е имало вагинално проникване, но тя не е викала по никакъв начин, нито се е съпротивлявала, нито му в казала, че не иска. Единственото „не“, което тя е казала е било по отношение на това, че подзащитния ми я е питал дали иска да включат и трето лице. Моля да имате предвид, че това включване на трето лице не е за първи път в техните сексуални отношения. Самата тя твърди, че година порано е правила секс с двама, единия е Н. и малко след това пак е правила секс с двама души, като единия от тях пак е бил Н.. В продължение на три години.

Не се е оплаквала, а същата между другото дори сподели, че няколко пъти и било харесвало, когато са правили секс. Въпреки това, че било на сила, тя не се дърпала, но тя не искала. Не му е казвала, че не иска, но тя не искала, но не му казала, защото я е било страх от него, защото той бил побойник. Господин съдия, аз считам, че на този етап деянието, за което ни е предявено обвинение 5 е несъставомерно. Няма я силата и заплашването. Такова заплашване няма, дори така наречената пострадала не твърди да е имало каквото и да е заплашване. Няма такива думи, с които подзащитния ми я е заплашил, да е казал, че ще и направи нещо. Почукал и тя отворила. За сила, няма такава сила, тя не е казала, че и е скъсал пижамата и дърпал пижамата. Свалил й долнището, а тя си свалила горнището сама. Къде е силата? Къде е заплашването? Няма такова деяние, това е несъставомерно деяние към настоящия момент. Пак казвам, че от разпита й, който беше проведен пред съдия, това е очевидно. За три години, освен с подзащитния ми, тя си призна, че е имала сексуални отношения с още петима души, едни от които са баща и син. Всички момчета, с които е имала сексуални отношения са на възрастта на подзащитния ми. Едно нещо искам да кажа, аз не оправдавам моят подзащитен, но неговото поведение е морално укоримо, защото същия има жена и дете, но това не е престъпление. Това не е престъпление, все още да се прави секс в тази държава не е престъпление. Пак казвам, сила и заплашване, по делото няма данни за тях. Самата пострадала не казва такова нещо. Дори обяснява като ходил с колата си, тя е излизала сама. В момента, в който тя е била женена, според нея, живяла е с мъж, но брак е нямала. Излизала е навън.

Една година преди това е имала сексуални отношения с подзащитния ми и с още един човек доброволно. Каза, че с другия е нямала никакви проблеми и след година той поискал да включат трети човек и тя се е развикала. Той не я е насилвал по никакъв начин. Той й е говорил, убеждавал я е. Тя не се е съгласила и се е развикала. Бил избягал.. женен с дете, пак казвам, поведението му е укоримо от тази страна, защото е морално неоправдан, но до там. Тук няма престъпление, три години те са поддържали сексуален контакт. Според нейните думи те са постоянни, многократни. Тя дори не може да се сети колко пъти и къде са правили секс. Да, тя не го искала, било на сила. Господин съдия, тя повечето случаи, които каза е било на улицата.

Какво не е искала? Един път нещо не е казала, не е извикала, не е направила за 3 години. Няма каквито и да е данни, той нито я е бил, нито я е заплашвал. Тя не искала. Мисля, че е имало достатъчно начини и причини, тя да прекрати тези отношения, ако е искала и за това говорят противоречията в нейните показания. Първия път казала едно, в последствие казва съвсем друго. Не може да се кредитират показанията на тази жена еднопосочно, веднъж казва едно, после друго. Пак казвам, по нейните думи е предявено обвинение на 6 човек, който идея си няма за какво става въпрос. Изкарали са го от леглото, защото Й. казала. Считам, че не е налице обосновано предположение, че подзащитния ми е извършил престъпление. Пак казвам, че за мен е абсолютно несъставомерно. От друга страна по делото няма каквито и да било доказателства, че съществува реална опасност подзащитния ми да се укрие или да извърши друго престъпление. Подзащитния ми е намерен, дошъл е, не се е крил никога от никой. Избягал е от там, защото тя се е развикала, да не се съберат съседите да гледат. Човека е избягал ама не от правоохранителните органи. Такива данни няма. Единствения факт, на който държавното обвинение изкарва, че имало реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, защото е осъждан с условна присъда. Нито е за такова деяние, да с условна е, но това не е основание да се счита, че същия ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Не са налице основанията на чл.