Решение № 96 от 15.07.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Монтана, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева в присъствието на прокурора К. Цв. В. като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241600600335 по описа за 2024 година С присъда№ 41,постановена на 3.Х.2024 г.по НОХД № 143 по описа му за 2024 г.Районен съд-гр.Лом е признал П. С. Й. за невинен в това,че на 19.ІV.2024 г. в дома си в с. К б обл.Мо държал огнестрелно оръжие-1 бр. ххх с пълнител,китайско производство 22-и калибър и боеприпаси без надлежно разрешително-престъйпление по чл.339 НК,поради което и на основание чл.306 НПК го е оправдал изцяло по така предявеното обвинение.

Така постановената присъда е протестирана от Районна прокуратура-Лом с оплакване за неправилност и незаконосъобразност и искане да бъде отменена,вместо което да бъде постановена нова въззивна присъда с осъдителен диспозитив.В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста и предлага да бъде уважен съобразно искането в него,но без да обоснове и обсъди обосновани ли са възраженията в него. Въззиваемият-подсъдим в първоинстанционното производство чрез упълномощения си защитник оспорва твърдяното в протеста,като заявява становище за потвърждаване на разглежданата протестирана присъда,в последната си дума заявява,че е невинен.Окръжен съд-Монтана е провел закрито разпоредително заседание на 4.ІV.2025 г.,при което е преценил,че не следва да се провежда въззивно съдебно следствие със събиране на гласни доказателства,като не е допуснал снемане обяснения от подсъдимия въззиваем в настоящото производство,както и свидетелски показания,не са приобщени и друг вид доказателства,различни от оценяваните ог първия съд,като при техния анализ 1 в цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните настоящият състав на въззивния съд намира протеста за представен в срок и от надлежен орган-районна прокуратура,с което се явява процесуално допустим,а разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН поради следните съображения:

Оценените от първия съд доказателства,които както бе посочено се анализират и от настоящия въззивен състав поради непредставяне на нови във въззивното производство не са достатъчни като обем,както и неотносими като значимост,за да установят факти,които да сочат по изискуемия несъмнен и безспорен начин доказаност на виновността на обвиняемия П. Й. в предявеното му обвинение,тъй като както е възприел решаващият съд не е изяснен от годни доказателства факта на държането на оръжието и боеприпасите,като намирането им в отделна от жилищната постройка външна тоалетна не се възприема като установен този основополагащ за обвинението факт.Както правилно изтъква в пледоарията си защитникът на въззиваемият обвинен,наличието на откъслечни косвени доказателства предявеното обвинение не следва да бъде възприето като доказано по несъмнен и безспорен начин,като законовата разпоредба гласи,че може да бъде признато лице за виновно по обвинение на базата на косвени доказателства само ако при техния анализ може да се достигне до единствено такъв възможен извод,а в случая при категорична липса на доказателства досежно фактическата власт върху оръжието достигнатият от решаващия съд извод за невинност на Й. е единствено обоснования и законосъобразен,докато в протеста се акцентира на неоносими факти и обстоятелства,като безспорно установеното чрез експертно заключение годност на намереното оръжие и боеприпаси,което не се оспорва от обвиняемия и защитата му,но все така неустановено от годни доказателства се явява обстоятелството доколко може да се приеме,че последният е осъществил фактическа власт върху тях,при все,че са открити не в дома му,а във външна тоалетна в имота,което помещение е значително отдалечено в пространството от владението на въззиваемия Й..По изложените съображения протестът се явява неоснователен по възведените с него доводи,които са неотносими и като такъв следва да се остави без уважение,докато при извършената проверка за обща законосъобразност съобразно правилото начл.313-314 НПК по отношение атакуваният с него съдебен акт не се установиха основания за отмяна или изменяване,поради което,с оглед гореизложеното и на основание чл.338 вр.чл.334,т.6 НПК Окръжен съд-Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда№ 41,постановена на 3.Х.2024 г.по НОХД № 143 по описа за 2024 г.на Районен съд-гр.Лом.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3