Протокол № 205 от 13.10.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Бургас, 10.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Елена П. Г. и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600167 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият жалбоподател Н. А. Д. , се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ – Бургас.

Явява се назначеният служебен защитник адв. Г. П..

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор С..

В залата присъства адв. Б. П., който на 03.10.2022 г. е депозирал писмено пълномощно от подсъдимия Н. Д., за да го представлява и защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Заявявам, че желая да бъда защитаван само от адвоката, който съм упълномощил - адв. П.. Отказвам се от понататъшната защита на служебния защитник адв. П..

Съдът, като съобрази изявлението на жалбоподателя подсъдим Н.

Д., намира, че служебният защитник адв. П. следва да бъде освободена от участие и присъствие в съдебната зала по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ОСВОБОЖДАВА адв. Г. П. от участие като служебен защитник на подсъдимия Д..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. П.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: По доказателствата, както и съдът в определението си при образуване на делото е посочил, че подсъдимият желае да даде обяснения, моля да му се даде тази възможност.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ право на подсъдимия Д., ако желае, да депозира обяснения по делото, като го уведомява, че има право да откаже да 2 дава обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая да дам обяснения.

Съгласявам се с обвинението, с изключение на това, че метамфетаминът, който са открили у дома, е с цел разпространение. Този наркотик е за моя лична употреба. Аз употребявам наркотици. Осъден съм за шофиране след употреба на наркотици и произвеждам такива в минимални количества за себе си, т. е. за лична употреба. На въпросната дата наистина имах уговорка с жената на лицето свид. Вн Ц. - В.П. да й дам наркотик. Тя настояваше много да й помогна, да й услужа, като й дам наркотик.

Настояваше много за това, като ми каза, че се чувства много зле без наркотик, че дори не са в състояние да ходят на работа. Отначало не исках да й дам, но след това тя ме склони. Казах й да изпрати Вн. – мъжът й, за да няма интрига с приятелката ми, а също и между тях двамата – Вс. и Вн.. Оставих на Вн. това, което имах. Споделих моя наркотик с него. Оставих му го там до вратата на двора. Нямахме уговорка за пари. Не знам дали той е оставил някакви пари. Не съм разбрал дали има някакви пари, оставени за мене.

Впоследствие дойдоха полицаите вкъщи и ме арестуваха. Наистина съжалявам много, че съм направил тази грешка.

Баща ми наскоро го оперираха от рак. Посещавах го преди това.

Майка ми също беше оперирана от рак и почина. Съжалявам за случилото се.

Обвинявам се много, че не съм бил повече време с майка си. Сега не мога да прекарам последното време, последните дни на баща ми с него, защото съм задържан. Бих искал много той да се гордее с мен, но за съжаление направих така, че да вляза в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ. П.: Нямам въпроси.

На въпроси на съда:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Работя като алпинист. Извършвам ремонтни дейности, правя изолация на сгради, поставям улуци, хидроизолация също правя. Работя също и зидария. Работя и като общ работник. Не работя по постоянен трудов договор към фирма. Работя от време на време, на частно.

Сам си произвеждам наркотика и си го употребявам. Научих се от информация в Интернет да си приготвям наркотика. Работя тази работа като алпинист, за да си покривам нуждите. Около 1000 лв. на месец се старая да изкарам. Когато бях правоспособен да управлявам МПС, беше по-лесно.

Тогава имах договор с общинските проектите, които бяха за саниране, но след като ме осъдиха за шофиране след употреба на наркотици и имах 3 лишаване от правоуправление, вече не мога да работя тази работа. Малко потрудно ми беше след това да си намеря работа и работех само почасово.

Имаше дни когато нямах работа.

АДВ. П.: Представям 3 броя епикризи на неговия баща и едно решение на ТЕЛК за инвалидност, които моля да приемете преди приключване на съдебното следствие. Също така за улеснение, представям писмени бележки, които моля да бъдат отразени в протокола, за да не ги чета и да не бавя заседанието.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА представените от адв. П. в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Епикриза от Второ Отделение по Гръдна Хирургия на МБАЛ „Сърце и Мозък“ – Бургас, с приложен резултат от компютърно-томографско изследване; Епикриза от Клиника по Урология при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив; Епикриза от Отделение по Гръдна хирургия при МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД – Бургас и Експертно решение № 1275 от 29.04.2022 г., всички отнасящи се за лицето А.Й.Д.., както и писмени бележки.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства и съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, не поддържам така депозирания протест на Окръжна прокуратура – Бургас, съответно приемете, че въззивната жалба е неоснователна, при следните аргументи:

Първо, при постановяване на обжалваната присъда първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения, като е изпълнил едно основно свое задължение при постановяване на съдебен акт. Същият е направил внимателна проверка на всички събрани доказателства, като е постановил присъда, посочвайки в мотивите си какви обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства, събрани посредством различни доказателствени средства и какви са правните съображения за взетото решение.

4

При така възприета фактическа обстановка, установена на базата на събраните по делото доказателства, преценявани както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, в обжалваната присъда, са направени законосъобразни правни изводи. В подкрепа на тях Бургаски окръжен съд е изложил подробни и задълбочени мотиви, които споделям изцяло.

Не приемам доводите, изложени в протеста, че първото извършено престъпление – това по чл. 354а, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, че това престъпление е извършено при две отделни деятелности разпространение чрез продажба на високорискови наркотични вещества и държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества, като се приема, че двете деяния поради обективната и субективна връзка по между си, съставляват продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.

Окръжен съд - Бургас напълно коректно и обосновано е посочил, че подсъдимият Д. на една дата е реализирал две различни форми на изпълнително деяние на едно престъпление, като тези обстоятелства не покриват критерия на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Това би било налице, ако е реализирана една и съща форма на изпълнителното деяние. Напълно се солидаризирам с този извод, като в допълнение единствено бих посочила, че за разлика от продължаваното престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, съставите на престъпленията, които визират различни форми на изпълнителното деяние, каквото е престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, така също е относимо и за престъплението по чл. 339 от НК, са единни, макар и при усложнена конструкция, позволяваща да бъде осъществена една или повече от тези форми за постигане на престъпната цел – увреждане на обществените отношения, защитени от съответния престъпен състав. Касае се за единна дейност, обхваната от едно решение и субективно отношение на дееца, свързана с цялостна, независимо от отделните прояви, включени в нея.

Затова, когато различните форми на изпълнителното деяние са осъществени на една и съща дата, не са налице два от обективните признака на продължаваното престъпление – касае се за отделни деяния и те да са извършени през непродължителен период от време. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3/15.02.1971 година на ОСНК.