Протокол № 206 от 10.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Пловдив, 09.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20245000500373 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят представител.

А.с.в.

ЕАД редовно призован, не изпраща

Въззиваемият А. Г. А. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. Б., редовно упълномощен.

Постъпила е молба от А.с.в. ЕАД, с която не възразява да бъде даден ход на делото и изразява становище по съществото на спора, като иска да се отмени решението и да се уважат предявените искове.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Оспорвам и частната жалба.

На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на А.с.в.

ЕАД против решение № 475/08.04.2024 г. по гр.д. № 1804/2022 г. на Окръжен съд Пловдив в частта, в която предявеният иск за главница, произтичаща от 1 договор за потребителски паричен кредит от 12.04.2017 г., сключен с Б.П.П.Ф.

ЕАД е отхвърлен над сумата от 48 456.24 лв. до пълния предявен размер от 52 990.12 лв.; в частта, в която предявеният иск за възнаградителна лихва е отхвърлен за сумата от 12 424.38 лв., както и предявеният иск за обезщетение за забава е отхвърлен за сумата от 13 092.49 лв. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се навеждат доводи, с които се оспорва извода на окръжния съд, че шрифтът на договора не е от изискуемия размер 12, както и че договорът отговаря на законовите изисквания за валидност. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с което да се уважат предявените искове.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника А. Г. А., който чрез пълномощника си оспорва същата. Иска да се потвърди обжалваното решение в обжалваните части.

С определение № 1593/13.06.2024 г. по същото дело окръжният съд е оставил без уважение молбата на А.с.в. ЕАД за молбата за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.

Против така постановеното определение е подадена частна жалба от А.с.в. ЕАД, с която подробно се излагат съображения за неоснователност, като се иска да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество на въпроса.

Постъпил е отговор на частната жалба от ответника А. Г. А., който чрез пълномощника си оспорва същата и иска да се потвърди обжалваното определение.

С въззивната жалба и отговора не се правят искания за събиране на доказателства.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноски.

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на Окръжен съд Пловдив в частта, в която са отхвърлени претенциите на А.с.в. против доверителя ми. Изложил съм подробни съображения в отговора към въззивната жалба, които изцяло поддържам. Извън тях няма какво да добавя.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 11.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3