Определение № 341 от 06.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 341 гр. София, 06.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110163634 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на “Ю.“ ЕООД срещу В. Г. М., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.

№ 51084/2021г. на СРС, 40 състав, а именно: 169,47 BGN /сто шестдесет и девет лева и 47 стотинки/, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 14012372001 от 06.02.2013г., изменен и подновен с допълнително споразумение от 10.12.2016г., сключен с "Б." ЕАД, за която неустойка е издадена фактура № 1250402180/22.07.2018г.

Ищецът твърди, че между „Б.“ АД и ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 14012372001 от 06.02.2013г., изменен и подновен с допълнително споразумение от 10.12.2016г., с което са уредени условията за ползването на мобилен № 0876000349. За ползваните от ответника мобилни услуги били издадени фактури за м. 02-06.2018г., които не били заплатени от него. Неплащането в срок на фактурите обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно договора с абоната. При предсрочно прекратяване на договора обаче абонатът дължал неустойка, изразяваща се в сбор от трикратния размер на месечната абонаментна такса без ДДС към избрания тарифен план за ползваната електронна съобщителна услуга, която възлизала на претендираната сума от 169,47лв. Твърди, че с договор за цесия от 16.10.2018г. „Б.“ АД прехвърлило на „С..“ ООД вземането, а с договор за цесия от 01.10.2019г. последното прехвърлило вземането на ищцовото дружество.

Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираната сума.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва иска. Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземането.

Твърди, че договорът за цесия не е произвел действие спрямо него, тъй като не му е съобщен надлежно от цедента. Прави и възражение за нищожност на клаузата за неустойка като противоречаща на добрите нрави.

Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск.

Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на 1 доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между „Б.“ АД и ответника е възникнало валидно договорно правоотношение по сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги срещу определена месечна абонамента такса; настъпване изискуемостта на вземанията за месечни абонаменти такси за м.02.-06.2018г.; наличието на клауза за неустойка в договора и общите условия към него за предсрочно прекратяване на договора поради неплащане на таксите от абоната; настъпване на предпоставките за предсрочно прекратяване на договора; размера на неустойката; сключването на договор за цесия между „Б.“ АД и „С. .“ ООД и между последното и ищцовото дружество за прехвърляне на процесното вземане, както и надлежно уведомяване на ответника за това от цедента.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че клаузата за неустойка излиза извън присъщите й обезщетителна, обезпечителна и наказателна функция. Същият следва да докаже и че е погасил задълженията за абонаменти такси за м. 02.-06.2018г. на падежа чрез плащане или по друг начин, за което не сочи доказателства.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде приобщено и ч. гр. д., по което е издадена заповедта за изпълнение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.рито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.рито съдебно заседание на 17.02.2022г. от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 51084/2021г. по описа на СРС, 40-ти състав.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор с приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2