Протокол № 1232 от 01.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1232 гр. П., 01.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220105451 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата А. Д. С. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. В. Т. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Т. П. Т. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. С. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. Б. Г. с вх.

№ 17366/18.06.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Г., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

1

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. З. Г. допълнителна съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Р. Г. С. – на 55 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. С.: Познавам страните по делото. Преди съм ходил съм у А. почти всяка вечер, защото с брат й съм приятел. За последно там съм ходил преди месец. Течове имаше много в апартамента й, аз лично съм боядисвал няколко пъти коридора и кухнята с брат й. Причината беше, че тече от някъде вода и мазилката на тоалетната сме я правили. С А. сме приятели. Един път се качвах в апартамента над А.. Митко, брат й на А. беше говори с тях да намерим някой да отпуши тоалетната на горния етаж. Аз се занимавам със строителство и 2 намерих. Като се качихме на горния етаж тоалетната беше запушена, седалото беше пълно. Това беше може би преди вече две години. Този човек, който го извикахме, този който се занимава с отпушване, хората отгоре не му разрешиха да отпушва и казаха, че ще си намерят друг. След този случай падна много голямо парче мазилка в детската стая в апартамента на А.. В кухнята сме ремонтирали шкафчетата, които са над мивката понеже от влага ли, не бяха в добро съгласие и сме боядисвали поне два пъти. Шкафчетата се бяха раздули и слагахме лайсни да можем да ги спасим по някакъв начин.

Слагахме лайсни по вратите на шкафчетата. Горе по ъглите и по стените имаше следи от течове. Аз съм бил у А. когато вече е било и много влажно.

Бях там когато падна тавана. Мислехме, че някой от съседите нещо е направил, чу се много силно. Ние бяхме в хола и след това установихме, че е паднал тавана на детската. В момента на падането на тавана имаше следи от влага, щото трябва да има някаква причина да падне тоя таван, не може ей така.

В жилището на ищцата, аз откакто ходя няколко години у тях, нищо не е правено. Мисля, че блокът е тухлен на страните по делото. Не мога да кажа дали е еднакво разположението на всички апартаменти в тоя блок. Влизал съм само в тоалетната на горния етаж, не съм обикалял по стаите на хората. Една жена ни допусна в горния апартамент тогава. Този човек не го познавам и не съм го виждал /сочи ответника/.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. Т. К. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. К.: Ходил съм в апартамента на А., защото сме комшии и приятели.

Аз съм на третия етаж в същия вход. Познавам ответника Т. и той ни е съсед.

Той сега в момент е в С., но апартаментът му е на шестия етаж. В този апартамент живее майка му и мъжът й. В апартамента на А. по стените има течове. Последно съм бил у А. миналата година покрай Нова година. Имам предвид 2024-2025 г. По тавана имаше влага и надолу капки капеха. Имаше 3 влага и в тоалетната, и в коридора, и в хола, и в кухнята се появиха. Като отидохме и той взе да се оплаква. Хората от апартамента над А., баща му /сочи ответника/ ми поисках вътрешна гума за велосипед, аз му викам „Ж., за какво ти трябва?“ и той ми вика „Горе се е спука една тръба, че от мивката текла вода и да не пръска“. Аз му дадох гума. Нямам наблюдения дали Ж. е извършвал други действия за отстраняване на теч, той си е в апартамента си.

На шестия етаж скоро не съм ходил. Разположението на стаите в жилището на А. е следното: има махната стена между кухнята и всекидневната. Отворено е така, станало е едно помещение, премахната е стената. Имам и аз течове отгоре. Комшията ме наводнява. Аз съм на третия етаж. Над мен живее Г. Ш..

При мен се появи теч в тоалетната. Моите съседи са уникум, не ми се говори.

Скъсала им се някаква връзка. Навсякъде е така в тия блокове. Съседът над мен - у тях не се влиза, аз не съм ходил у тях.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СЪДЪТ на основание чл. 176 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА