Определение № 214 от 28.08.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Варна, 28.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Георги Йовчев

Деспина Г. Георгиева като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20253000600287 по описа за 2025 година Въззивното производство е по реда на чл.73а от НПК и чл.389-403 от ГПК, и има за предмет определение по ЧНД № 237/25 г. на Окръжен съд Разград, обективирано в протокол Рег.№ 107/15.08.2025 г., с което е отказано налагане на обезпечителна мярка върху парична сума, представена като гаранция за обвиняемата по д.п. 34/23 г. на ОСлО ОП Разград В. Т..

Образувано е по протест на прокурор в първоинстанционната прокуратура, с искане за отмяна на определението и произнасяне по същество чрез допускане на обезпечение.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е отказал да уважи постъпилото искане за налагане на запор върху сумата от гаранцията, възлизаща на 10000 лева, за обезпечаване на направени в досъдебното производство разноски. За да вземе това решение, съдът се е позовал на процесуални пречки, като една от тях е непреодолима в това производство, протичането на което законодателят е обвързал с реда на Гражданския процесуален кодекс.

Сред основанията си да остави искането на прокуратурата за вземане на мярка за обезпечаване на направени и присъдени разноски, първоинстанционният съд е посочил липсата на информация за размера на тези разноски.

Всяка мярка за процесуална принуда, независимо от вида й, предполага 1 ограничения за лицето, спрямо което е наложена. Тези ограничения трябва да имат легитимна цел и да са в съответствие с принципа за пропорционалност, според практиката на ЕСПЧ, а в случая и съобразно изискването за съразмерност на обезпечителната нужда според ГПК. Противно на логическото тълкуване, което въззивникът прави, в производството по чл.73а, ал.1 от НПК съдът няма задължение да обезпечава бъдещи разноски по предстоящи следствени действия, и преценката за съразмерност следва да се направи съобразно вече направените към момента на изготвяне на искането разходи. На колко възлизат те, в искането не се сочи, и доколкото производството следва реда на ГПК, при който нередовна молба за налагане на обезпечителни мерки не се оставя без движение, а се отхвърля като неоснователна, взетото в окръжния съд крайно решение е било правилно.

По изложените съображения настоящият състав на въззивния Апелативен съд Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪЖДАВА определение Рег.№ 107/15.08.2025 г. по ЧНД № 237/25 г. на Окръжен съд Разград, с което е оставено без уважение искане на прокурор в ОП Разград по чл.73а, ал.2 от НПК.

Определението e окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2