Решение № 113 от 27.07.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Варна, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора Р. М. Г. като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за възобновяване № 20233000600213 по описа за 2023 година Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по внохд №120/2023г. на Окръжен съдВарна, и изменение на постановеното решение №121/03.05.2023г., като то се отмени в частта му, с която е потвърдена присъда №224/ 10.11.2022г. по нохд №4307/2021г. на Районен съд-Варна по отношение приложението на чл.68 ал.1 НК. Като основание за искането се сочи нарушение на материалния закон. Формулирано по този начин възражението на Главния прокурор е относимо към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с чл. 348 ал. 1 т.1 НПК вр. чл.348 ал.2 НПК.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура поддържа изцяло направеното от Главния прокурор искане за възобновяване.

Осъдено лице и защитата му също считат, че предложението следва да бъде уважено, съответно приложението на чл.68 ал.1 НК -отменено.

Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си 1 намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК , като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното основание по чл.

422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл.348 ал.2 НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК . Разгледано и по съществото си, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е и ОСНОВАТЕЛНО.

С присъда №224/10.11.2022г. по нохд №4307/2021г. Варненски районен съд е признал А. К. Ц. за виновен за извършено на 24.05.2018г. в гр.Ел Кампело, Кралство Испания, престъпление по чл.326 ал.1 НК, поради което и на основание същия законов текст – чл.326 ал.1 НК, и чл.54 НК му наложил наказание шест месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС при строг режим. На основание чл.68 ал.1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от три години лишаване от свобода, наложено на Ц. с присъда №296/08.10.2014г. по нохд №1783/2014г. на Районен съд-Варна, като постановил то да бъде изтърпяно при общ режим.

С присъдата Ц. бил оправдан по предявените му обвинения по чл.308 ал.2 НК, чл.345а ал.1 НК и по чл.212 ал.4 НК. По въззивна жалба на защитата на осъденото понастоящем лице било образувано внохд №120/2023г. по описа на Варненски окръжен съд. С постановеното по него решение №121/03.05.2023г. била изменена присъда №224/ 10.11.2022г. по нохд №4307/2021г. на Районен съд-Варна в осъдителната й част като при хипотезата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК на А. Ц. било определено наказание пробация, при следните пробационни мерки : 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от една година и шест месеца; 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца; 3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за максимален срок от една година и шест месеца. В останалата част присъдата била потвърдена, т.е. включително и по отношение приложението на чл.68 ал.1 НК.

Съобразно разпоредбата на чл.68 ал.1 НК материално-правните предпоставки за привеждане в изпълнение на отложено с определен изпитателен срок наказание, са : - осъденото лице да е извършило друго умишлено престъпление от общ характер; - наказанието за това второ 2 престъпление да е лишаване от свобода. След изменението на първоинстанционна присъда и определяне на наказание пробация, то очевидно че втората от посочените две предпоставки вече не е налице. Затова е следвало въззивният съд да измени присъдата като отмени и приложението на чл.68 ал.1 НК.

Като не е сторил това окръжният съд е нарушил материалния закон.

Посоченият недостатък следва да бъде отстранен от съда по възобновяването - тъй като е в полза на осъденото лице. Което означава производството по внохд №120/2023г. да бъде възобновено, и постановеното решение №121/03.05.2023г. изменено – като се отмени приложението на чл.68 ал.1 НК.

Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.4 НПК Варненският апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №120/2023г. на Окръжен съд – Варна.

ИЗМЕНЯ решение №121/03.05.2023г. КАТО ОТМЕНЯ присъда №224/ 10.11.2022г. по нохд №4307/2021г. на Районен съд-Варна, В ЧАСТТА, в която на основание чл.68 ал.1 НК е приведено в изпълнение наказанието от три години лишаване от свобода, наложено на А. К. Ц. с присъда №296/08.10.2014г. по нохд №1783/2014г. на Районен съд-Варна.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3