Решение № 1506 от 07.05.2009, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Лом, 07 май 2009 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, гражданска колегия, втори състав, в публичното заседание на седми април 2009 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ел. Р. при секретаря – Г. Й., след като изслуша докладваното от съдията Р. гражданско дело № 52 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание – чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Цена – 951, 04 лв.

В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника са в договорна връзка, по силата на която ищецът е изправна страна – доставял ел. енергия, а ответникът – като потребител на същата е следвало да заплаща нейната цена.За периода от 01.12.2006 година до 22.11.2007 година ответникът не е изпълнявал това си задължение и дължи сумата от 852,21 лв.Поради забава в изпълнение на това се задължение дължи обезщетение за забавено плащане в размер на 98,83 лв.Моли, след установяване основателността на претенциите, ответникът да бъде осъден да заплати претендираната сума, ведно с лихвата и направените разноски по настоящето дело, а също и по приложеното ч.гр. дело, възражението, по което от ответника е дало основание и за исковото производство.

Ответникът не признава предявените искове, като прави възражение, че е бил ползвател на имота, като е прекратил ползването му към януари 02.03.2005 година.Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователно предявени.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Чрез Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на “ЧЕЗ Електро България” АД, които съгласно чл.98а ЗЕ имат обвързващо действие спрямо потребителите е енергийния снабдител.В този договор са уредени правата и задълженията на продавача на ел. енергия – ищец в настоящето производство и потребителя .

Съдът е дал квалификация на отношението като търговска сделка по смисъла на чл.286 ТЗ, представляваща търговска продажба.По тази сделка че ищецът е изправна страна – липсват доказателства, че не е изпълнявал задълженията си по договора и е доставял на другата страна ел. енергия.

Съгласно Общите условия потребител на ел. енергия е ФЛ – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, което ползва ел. енергия за домакинството си – чл.4, ал.2 от Договора.Ал.3 на цитираният текст урежда възможността качество на потребител да има и друго лице, при условие, че собственикът или титулярът на вещтоно право на ползване на имота е представител изрично писмено съгласие, дадено пред продавача или нотариус, с нотариална заверка на подписа, това лице да бъде потребител за определен срок, като в този случай потребителят по смисъла на чл.4, ал.2 от Договора солидарно отговаря за задълженията към продавача.

По делото са представени писмени доказателства, че имотът / ако се приеме, че е налице индивидуализиране на същият, а съдът намира, че в подобни спорове следва да има такава индивидуализация, за да се прецени доколко посоченият като ответник е страна по договорното отношение с ищеца, с оглед на правнозначимото му качество на титуляр на вещно право или ползвател на имот, приравнен на потребител/ е собственост на трето неучастващо по делото лице – Община – Лом – лист 45 от делото и по отношение на този имот между ответника и |Община – Лом е съществувало наемно отношение, възникнало въз основа на Заповед на кмета на Общината, което наемно отношение е съществувало за период, предхождащ този, за който се иска заплащане на цената на ел. енергия от ищеца.Това правоотношение е прекратено на 25.02.2005 година и в имота е настанено трето неучастващо по делото лице – листове 44-49 от делото.

Въпросът е дали ответникът е страна по сделката, посочена от съда по- горе.

По делото няма доказателства, че собственикът на имота – Община – Лом е изпълнила задълженията си към продавача на ел. енергия е представила необходимото съгласие друго лице да има качество на потребител на ел. енергия на посочения имот, нейна собственост.

Съдът приема, че такива доказателства липсват.Община – Лом, като титуляр на вещното право на собственост не е изпълнила задълженията си, съгласно чл.4, ал.3 Общите условия, а ответницата не е титуляр на друго вещно право, което да я определи като потребител по смисъла на чл.4, ал.2 Общите условия и като така съдът намира, че между нея и ищецът липсва материално – правна връзка, сочеща на елементите на договор, по който тя не е изправна страната.

Изводът на съда относно главната претенция и нейната неоснователност, определя и неговия извод относно акцесорната такава – обезщетение за забавено плащане – неоснователно предявена.

С оглед на горното, допусната

СЧЕ – не следва да бъде обсъждана в настоящия спор, тъй като нейното значение е за размера на претендираните суми.

Претенциите, макар и процесуално допустими по изложените по- горе извода на настоящия състав на съда са неоснователно предявени и като така следва да бъдат отхвърлени и като така съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД със седалище и адрес на управление – гр.София, район “Средец”, ул.”Г.С. Раковски”№140, ЕИК № *********, със съдебен адрес – гр.София, ул.”Иван Сусанин”№44, вх.”Б”, ет.2, ап.12 чрез адвокати Н.Б.Н., ЕГН ********** и / или И.Я.К., ЕГН ********** – САК, преупълномощени от Адвокатско дружество “Попов и партньори” против Т.А.А., ЕГН ********** *** искове за заплащане на цена на ползвана и неплатена от него ел. енергия за периода от 01.12.2006 година до 22.11.2007 година за сумата от 852,21 лв и обезщетение за забавено плащане в размер на 98,83 лв, ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Решението може да се обжалва пред МОС в 2-седмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: