Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 1127 от 20.02.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 26/2026
Вид
Разпореждане № 1127
Подписан
20.02.2026
В сила
20.02.2026
Състав
Даниела Димова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл.127, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 33 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.376, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.41, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1127 гр. Варна, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900026 по описа за 2026 година

Констатираната с разпореждане №413/21.01.2026г. нередовност на исковата молба е отстранена като с молба вх. №5908/19.02.2026г. ищецът „Пристанище Варна“ ЕАД, представляван по пълномощие от адвокат Г. С., ВАК, е представил доказателства за внасянето на дължимата държавна такса и надлежното упълномощаване за процесуално представителство, представил е и липсващия писмен документ, описан в исковата молба като представян.

Така поправената искова молба формално отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, а предявените с нея искове са допустими, поради което следва да се постанови начало на размяна на книжа между страните.

С оглед горното и на основание чл.367 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

Препис от искова молба вх. №1614/16.01.2026г., уточняващата молба вх.

№5908/19.02.2026г. и приложените към тях доказателства ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника „ФАРМ СЕНС“ АД, ЕИК 204856022, чрез съобщение – приложение №14 от Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА допълнително на ответника, че:

1. в случай, че писменият отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представено и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.

2. с писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл.376, ал.2 ГПК.

3. спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на 1 извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава, половината от внесената държавна такса ще се върне на ищеца.

4. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на основание чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

5 . ако страната – юридическо лице е напуснала адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

6. ако ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение – чл.238, ал.1 ГПК.

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника, ведно с останалите книжа по делото, на посочения в исковата молба адрес на управление в град София.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2