Протоколно определение № 154 от 20.08.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Котел, 20.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200079 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Н. Н., ред. призован, не се явява, представлява се от пълномощник адв. И. Т. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Директор на Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призован, представлява се от старши юрисконсулт А. Д..

Представя пълномощно в съдебна зала.

Свидетелят С. Т. Р., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РДГ гр. Сливен с вх. № СД-0104-1215/31.07.2025 г., в което са описани и представени 2 броя НП.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЮИДП ДГС Сливен с вх. № СД-01-04-1927/25.07.2025 г., с приложено към него документи от трудово досие, отнасящо се за трудовата дисциплина на Д. Н. Н. – горски надзирател при ТП ДГС Сливен.

Съдът предоставя възможност на стрнаите да се запознаят с 1 докладваните документи.

Адв. Т.: Запознах се. Моля да се приемат по делото.

Юрисконсулт Д.: Запознах се. Моля да се приемат по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото: писмо от ЮИДП, ДГС Сливен с вх. № СД-01-04-1927/25.07.2025 г. и писмо от РДГ гр. Сливен с вх. № СД-01-04-1215/31.07.2025 г., с приложените към тях документи.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:

С. Т. Р., български гражданин, със средно-специално образование, работи в ДГС Сливен, женен, неосъждан, постоянен адрес ********** ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт Д.: Няма такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт Д.: Няма такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Т.: Поддържам жалбата.

2

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля С. Р..

Разпитаният по делото свидетел С. Р., КАЗА: Началник участък съм на Сливен - Изток към ТП ДГС Сливен и същевременно съм и началник на Д..

На 19 октомври при обход забелязах, че има натоварен камион с дървесина без никакви документи. Бях със С. Т. – горски служител и попитах шофьора къде е Д. и той каза, че го няма. На предното дело Д. беше ме излъгал, че е преместил склада там, но аз от 15 октомври знам, че няма склад там. Въпреки това, той си позволяваше да експедира от там. След това стояхме 15-20 минути и някой от там се обадиха на товарачите и се прибрахме със С. Т. надолу и го видяхме Д. как с неговата кола бързаше да отива да експедира камиона, понеже сигурно някой му се е обадил, а той по закон трябваше да го експедира от технологичния план, където е подадено мястото, а той го натовари някъде извън 2 км. извън нашето горско стопанство, на една поляна, на община Котел, а ние сме община Сливен. Подадох рапорта и това е което мога да кажа.

Адв. Т.: За конкретния случай бяха ли издадени нужните документи за превозване на дървесина?

Свидетелят: Не, нямаше. Той бързаше да издаде документите. Аз имам свидетел, горския С. Т. беше с мен тогава.

Адв. Т.: Какво нарушение е извършил Д. тогава според Вас?

Свидетелят: Превозен билет пуска след това, извън посоченото от технологичния план.

Адв. Т.: Има ли някакво изискване на какво разстояние трябва да е бъде позициониран временния склад от отдела?

Свидетелят: То си е посочено точно на картата от какво разстояние трябва да е.

Адв. Т.: На какво разстояние беше временния склад от отдела?

Свидетелят: Временния склад е в отдела. Почти винаги е така, възможно е до 500 метра с разрешението на директора, трябва да се направи нов технологичен план, да разреши директора и да се измести. Той ме излъга, че 3 със С., който е технолог в ДГС Сливен го е изместил склада.

Адв. Т.: В конкретния случай на какво разстояние беше временния склад от отдела?

Свидетелят: Около 2-3 километра.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси.

Юрисконсулт Д.: Определено ли е точно мястото на временния склад на технологичния план?

Свидетелят: Определено е.

Юрисконсулт Д.: Той на какво разстояние според Вас е издал превозния билет от мястото?

Свидетелят: Около 2-3 километра, беше извън горско стопанство Сливен и извън община Сливен. Издал го е на една поляна до с. Седларево.

Юрисконсулт Д.: Откъде точно трябва да бъде издаден превозния билет за да тръгне дървесината?

Свидетелят: Точно е посочено в технологичния план, откъде трябва да бъде натоварено.