Решение № 4120 от 16.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4120 гр. Пловдив, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20225330116139 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 274 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (отм) от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК:121130788, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от М. С. М. - Г. и П. В. Д.- ******, чрез процесуалния им представител- юриск. Н. Г. против Г. А. А. с ЕГН: ********** за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от 2000 лева- главница, частично предявена от общо изплатеното обезщетение в размер на 38 218 лева, включваща сумата от 1000 лева- изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от общо присъдената сума от 25 000 лева за болки и страдания, в следствие на **************, сумата от 500 лева- изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от присъдената сума в общ размер на 10 000 лева за болки и страдания, вследствие на развилата се *********, сумата от 350 лева –изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от общо присъдената сума в размер на 2000 лева за болки и страдания, затруднения, неудобство, дискомфорт, вследствие на ****************** и сумата от 150 лева, представляваща част от изплатеното обезщетение за имуществени вреди от общо присъдените 1218 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда-09.11.2022г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на ******* г. около 16 ч. в с. У., при движение на кръстовището на ул. „И. В.“ и ул. „К. и М.“, настъпило ПТП по вина на Г. А. А., която управлявайки лек автомобил „*****“, с рег № ********, не спазила правилата за движение при маневра завой на дясно, навлиза в платното за движение на ул. „К. и М.“, вследствие на 1 което отнела предимството на правомерно преминаващия мотопед марка „К.“ и реализира ПТП, като удря в задната лява част мотопеда, в резултат на което причинила на водача С. Е.

Т. средна телесна повреда. След настъпилото ПТП ответницата напуснала мястото на инцидента, без да уведоми и да изчака контролните органи, с което виновно се е отклонила от проверка за употреба на алкохол.

Твърди се, че по повод извършеното деяние, било образувано НОХД № 6987/2014 г. по описа на Районен съд – Пловдив, което приключило с присъда, с която ответницата била призната за виновна, за това, че е нарушила правилата за движение и извършила престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 6 от НК, като по непредпазливост е причинила на С. Е. Т. средна телесна повреда. Сочи се, че на основание чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда била задължителна за съда, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

При настъпване на ПТП, управляваният от ответницата автомобил имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ищцовото дружество, съгласно ЗП № ******, със срок на валидност от 02.01.204 г. – 01.01.2015 г.

Във връзка с реализираното ПТП и настъпилия противоправен резултат, на основание чл. 226 КЗ /отм./ вр. с чл. 45 ЗЗД, пострадалият С. Е. Т. заявил претенция обективирана в исковата молба срещу ЗК „Лев Инс“ АД, въз основа на която било образувано т.д. № 228/2015 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, ТО, 11 състав. С Решение № 395/04.10.2016 г., постановено по тд. № 228/2015 г., ЗК „Лев Инс“ АД бил осъден да заплати на С. Т. сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се болки и страдания, вследствие ************** в дясно теменно, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, вследствие на развилата се след **************, сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, затруднения, неудобство, дискомфорт, вследствие на ******************, сумата от 1200 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи половината от разходите за закупуване на комплект титаниева мрежа за кринопластика и 18 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в половината от направените разходи за заплащане на такса за придружител по време на престоя на пострадалия в УМБАЛ „Св. Г.“, причинени в резултат на въпросното ПТП от ******* г. по вина на Г. А.. Решението на ОСПловдив било постановено при участието на Г. А. А. като трето лице помагач на страната на ответника. Посочва, че на основание чл. 223, ал. 2 от ГПК, установеното в мотивите на решението има обвързваща сила за тях в отношенията им със страната, която ги е привлякла -ЗК „Лев Инс“ АД досежно фактическите констатации на съда и правните му изводи, доколкото те обуславяли изводите относно спорното право.

Твърди се, че въз основа на издаден ИЛ от 20.02.2018 г. на ОС-Пловдив било образувано *********. На основание получена покана за доброволно изпълнение, ЗК „Лев Инс“ АД изплатило по сметка на ***** на 26.04.2018 г. сумата в размер на 62 539,49 лева, 2 вкл. главница, законна лихва и разноски.

Поддържа се, че доколкото ответницата причинила ПТП, като е напуснала мястото на ПТП и виновно се е отклонила от проверка за алкохол, то на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.), вр. чл. 45 ЗЗД, ищецът имал право на регрес срещу виновното лице Г. А. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение.

Предвид изложеното моли ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 2000 лева – главница, частично предявена от общо изплатеното обезщетени от 38 218 лева, включваща сумата от 1000 лева - изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от общо присъдената в размер на 25 000 лева за болки и страдания, вследствие на **************, сумата от 500 лева – изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от присъдената в общ размер сума от 10000 лева за болки и страдания, вследствие на развилата се ******, сумата от 350 лева – изплатена застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от общо присъдената в размер 2000 лева за болки и страдания, затруднения, неудобство, дискомфорт вследствие на ****************** и сумата от 150 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди от общо 1218 лева, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба в съда – 09.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответницата е подала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че след настъпване на процесното ПТП не била напуснала местопроизшествието. Последната провела разговор с пострадалото лице С. Т., който й споделил, че е употребявал алкохол и не желае да сезират органите на МВР. На място пристигнало медицинско лице, което извършило преглед на пострадалите след ПТП. Едва след това Г. А. напуснала мястото на настъпилия инцидент.

Оспорва наличието на плащане. Релевира възражение за съпричиняване. Моли се за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ответната страна- адв. И. С. в писмена защита.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети Присъда № 4/13.01.2015г., Решение № 395/04.10.2016г., Решение № 57/08.03.2017г., изпълнителен лист от 20.02.2018г., Покана за доброволно изпълнение № 19359/28.02.2018г. и платежно нареждане от 26.04.2018г.

С Присъда №*****., постановена по НХД № ****/2014г. по описа на Пловдивския районен съд ответната страна Г. А. А. е *****, за това, че на *******г. в с. У., обл. П., при управление на МПС- лек автомобил марка „*****“ с рег. № ********, собственост на Р. И.

Л. е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно- чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл.

16, ал. 1, т. 1, чл. 25, ал. 1, и ал. 2 и чл. 35, ал. 3 от ЗДП и извършила престъпление по чл.

343, ал. 3, пр. 6, б. „А“, предл. 2, във вр. с ал. 1, б. „Б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като по непредпазливост е причинила на С. Е. Т. ***** изразяваща се в закрито импресионно 3

************** в *******, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота, като деецът е избягал от местопроизшествието. На основание чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за съда, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, поради което и тези факти следва да се приемат за установени в процеса.

Във връзка с реализираното ПТП и настъпилия противоправен резултат, на основание чл. 226 КЗ /отм./ вр. с чл. 45 ЗЗД, пострадалият С. Е. Т. е предявил иск срещу ЗК „Лев Инс“ АД, въз основа на който е образувано т.д. №***/2015 г. по описа на Окръжен съд – П., ТО,** състав. С влязло в сила Решение № ***/04.10.2016 г., постановено по тд. № ***/2015 г., ЗК „Лев Инс“ АД е осъден да заплати на С. Т. сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие ************** в *** ****, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота, сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, вследствие на развилата се след **************, сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, затруднения, неудобство, дискомфорт, вследствие на

******************, сумата от 1200 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи половината от разходите за закупуване на комплект титаниева мрежа за кринопластика и 18 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в половината от направените разходи за заплащане на такса за придружител по време на престоя на пострадалия в УМБАЛ „Св. Г.“, причинени в резултат на въпросното ПТП от ******* г. по вина на Г. А.. Решението на ОС-Пловдив е постановено при участието на Г. А. А. като трето лице - помагач на страната на ответника и на основание чл. 223, ал. 2 от ГПК, установеното в мотивите на решението има обвързваща сила за тях в отношенията им със страната, която ги е привлякла -ЗК „Лев Инс“ АД досежно фактическите констатации на съда и правните му изводи, доколкото те обуславят изводите относно спорното право.

По делото няма спор, че въз основа на издаден ИЛ от 20.02.2018 г. на ОС-Пловдив е образувано **************************************. Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че на основание получена покана за доброволно изпълнение, ЗК „Лев Инс“ АД е изплатило по сметка на ***** на 26.04.2018 г. сума в размер на 62 539,49 лева, вкл. главница, законна лихва и разноски.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, извършено от в. л. Й. П. се установява, че ************** е образувано на 27.02.2018г. и към момента на проверката делото е архивирано и приключило.

Сумата в размер на 62539,49 лева е постъпила на 26.04.2018г. по изпълнителното дело от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.

Съдът кредитира заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като компетентно извършено, отговарящо пълно и ясно на поставените въпроси и неоспорено от страните.

4

За установяване на фактическите си твърдения, че ответната страна не е напуснала местопроизшествието и не се е отклонила по този начин от проверка за алкохол същата ангажира гласни доказателства посредством показанията на св. Р. Л. /обективирани в протокол от съдебно заседание, проведено на 20.09.2023г./.

Въпреки, че съдът допусна събирането на гласни доказателства относно тези твърдения, при изготвяне на настоящия съдебен акт и в етапа на оценка на доказателствата по делото съдът не гради изводи въз основа на тях, тъй като счете, че гласните доказателства в случая са Н.опустими, по следните съображения:

Разпечатката съдържа 32 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f04fb659-6b2b-45c5-9ac0-f4e43adae39d