Решение № 251 от 29.04.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Благоевград, 29.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210101944 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. С. Г., с ЕГН ********** с адрес гр. Б........чрез адв. Р. К., със съдебен адрес гр. Б.......... /кантора/ против ОД на МВР Б.... с адрес гр. Б......, БУЛСТАТ.... представлявана от Директора Г.....

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед № 2..... издадена от Директора на ОД на МВР Б........ като незаконосъобразна.

Твърди се в исковата молба от ищцата, че е в трудово правоотношение, основано на безсрочен трудов договор с ОД на МВР Б....., като към настоящия момент е на длъжност системен оператор от сектор БДС при ОД на МВР Б........ Поддържа, че на 05.08.2022 год. В.

С. Г. получава Заповед № ......издадена от Директора на ОД на МВР Б..........., с която на основание чл.187, ал.1, т. 3 от КТ /неспазване на технологичните правила, регламентирани в чл.22 от Инструкция Iz-417/30.03.2010 год. за организацията и технологията на работата при издаване на български лични документи й е наложено дисциплинарно наказание „З.......

Съгласно цитираната заповед, същата е издадена на основание прието за установено от административно наказващия орган следното:

1.В. Г. не е спазила чл.22 от Инструкция Iz-417/30.03.2010 год. за организацията и технологията на работата при издаване на български лични документи и не е направила необходимите справки за лицата при връчване на новите им документи, поради което:

-на 26.04.2022 год. физически е унищожила редовно издадена валидна лична карта №..........год. на И.... Н.... вместо да унищожи върната от лицето стара лична карта.

-на 26.04.2022 год. неправилно е променила статус на лична карта №....год. на „унищожен — изтичане срок на валидност“, вместо „унищожен-смяна на постоянен адрес“.

-на 29.04.2022 год. е „в.....“ паспорт на грешно лице, поради това, че не е прочела внимателно данните, които АИС визуализира на екрана при връчване.

-на 04.07.2022 год. физически е унищожила редовно издаден „валиден“ паспорт№ ......од. на М.... П....., вместо да унищожи върнатия от лицето паспорт.

Сочи се в исковата молба, че се твърди в атакуваната заповед, че служителката е нарушила трудовата дисциплина по смисъла на чл.187,ал.1,т. 3 от КТ- неизпълнение на 1 възложената работа, неспазване на техническите и технологичните правила, а именно неспазване на технологичните правила регламентирани в чл.22 от Инструкция Iz417/30.03.2010 год. за организацията и технологията на работата при издаване на български лични документи и не е направила необходимите справки за лицата при връчване на новите им документи, за което и на основание чл.188 от КТ се предвижда дисциплинарно наказание. Предвид изложеното и на основание чл.188, т.1 от КТ и чл.43,ал.4 от ЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание “Забележка“

Поддържа се, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена като такава.

Поддържа се, че ищцата не е извършила вменените и нарушения описани в четирите пункта на атакуваната заповед, отделно от това липсва в заповедта конкретика касателно точно описание на нарушението, в т.1 не е описано какви справки не е направила и кой текст от чл.22 от Инструкция Iz- 417/30.03.2010 год. за организацията и технологията на работата при издаване на български лични документи конкретно за всяко едно от твърд яните нарушенията не е спазила, наказанието и законовия текст, въз основа на който се налага, за всяко едно от твърдяните нарушения, т.е. заповедта трябва да съдържа описание на нарушението с индивидуализиращите го като акт на конкретно поведение признаци от обективна и субективна страна, времето на извършването му, вида на наказанието и правното основание /законовия текст/. Сочи се, че съгласно чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага, т.е. заповедта трябва да съдържа описание на нарушението с индивидуализиращите го като акт на конкретно поведение признаци от обективна и субективна страна, времето на извършването му, вида на наказанието и правното основание /законовия текст/. Законодателят е определил изчерпателно съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание като всеки един от елементите трябва да присъства в обстоятелствената част на издавания акт по чл.188 от КТ. Посочването на реквизитите по чл.195, ал.1 от КТ е изискване за законност на заповедта /р. № 700/10.08.1999 г. на ВКС, р.

№ 1506/10.12.1999 г. по гр.д. № 408/1999 г. на ВКС - III г.о./. Липсата на които и да е от тези реквизити нарушава правото на защита срещу наложеното наказание на работника, а от друга страна прави невъзможна проверката на законосъобразността на заповедта за наказание, която следва да извърши съдът. Съдът не би могъл да разгледа спора по същество, ако не е ясен и точно определен предметът на съдебния контрол.

Наред с това възпроизвеждането на нормативния текст на съответния фактически състав, който е основание за налагане на дисциплинарно наказание, не се приема за мотивиране на заповедта /Р № 448/30.06.1998 г. по гр.д. № 948/1997 г. на ВКС III г.о./. Неспазването на предписаната от закона форма и съдържание на заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание, е абсолютно основание за нейната незаконност и за нейната отмяна. Касае се до нарушение от процесуално естество - неизпълнение на елемент от дисциплинарната процедура по налагане на дисциплинарното наказание. Поради това съдът не следва да разглежда спора по същество, а да отмени заповедта на процесуално основание.

Нормата на чл. 195, ал. 1 от КТ е императивна и неспазването й е достатъчно основание за незаконността на извършеното уволнение.

Твърди се, че в настоящия случай атакуваната заповед не съдържа онези необходими данни, които законодателят императивно предпоставя като условие за законност. В същата работодателят е посочил нарушителят, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага, но липсва описание на нарушението с индивидуализиращите го като акт на конкретно поведение признаци от обективна и субективна страна и времето на извършването му. Сочи се, че в обстоятелствената част на заповедта формално са посочени нарушения, но в същата няма описание на всяко нарушение, така както го е възприел и оценил работодателят, с неговите обективни и субективни признаци, както и точното време на извършване и конкретизиране на всяко едно нарушение кой законов текст е нарушен от КТ и от цитираната Инструкция. В обстоятелствената част на заповедта не са посочени 2 онези задължения, съдържащи се в длъжностната характеристика и определящи трудовата функция на В. С. Г., неизпълнението на които е нарушение на трудовата дисциплина, по смисъла на чл. 187, т. 3 от КТ. Правна значимост имат единствено отразените в акта за налагане на дисциплинарно наказание фактически обстоятелства, формиращи съставите на визираните в чл. 187 от КТ нарушения на трудовата дисциплина.

Твърди се, че В. Г. не е запозната с Инструкция ......... за организацията и технологията на работата при издаване на български лични документи, на следващо място не е упоменато за всяко едно от твърдяните нарушения кой текст от Инструкцията е нарушен. Поддържа се, че изложеното нарушава правата на В. Г. да узнае коя конкретно законова норма е нарушена и за кое от посочените четири деяния. Изложеното съществено нарушение на административно производствените правила не може да бъде предмет на съдебен контрол, доколкото представлява съществено нарушение на административно производствените правила по налагане на дисциплинарното наказание.

С разпореждане № ........ съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявеният със същата иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба да бъде изпратен на ответника по делото, с указания, че в едномесечен срок от получаване на исковата молба може да подаде писмен отговор, който да отговаря на законовите изисквания посочени в чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение на ответника е връчено на 24.08.2022г. чрез деловодител, като видно от данните по делото в законоустановения едномесечен срок на 16.09.2022г. е постъпил писмен отговор от ответната страна, с който се оспорва изцяло предявения от ищцата иск, като се иска да бъде постановено решение, с което същият да бъде отхвърлен.

Претендират се разноски.

Сочи се в писмения отговор, че неоснователно е твърдението за това, че процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание не съдържа описание на нарушенията, за които е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя, с което се накърнявало правото на защита на ищцата. Поддържа се, че В. Г. е служител в ОД МВР Б...... назначена на длъжност системен оператор в сектор БДС при ОДМВР Б...... Със заповед pe г. № 2853з124/12.08.2016 г. Директора на Дирекция БДС в МВР е утвърдил специфична длъжностна характеристика за длъжността системен оператор в сектор БДС при ОДМВР с pen № 2853р5625/12.08.2016 г. Твърди се, че с протокол p ег № 244р-21092/13.08.2021 г. служителката В.

Г. е запозната лично срещу подпис със специфичната длъжностна характеристика. Сред основните задължения на служителя са да: изпълнява качествено и в срок поставените задачи; осъществява административно обслужване на граждани по прием, регистрация и обработка на заявления за издаване на български лични документи, както и връчване на готовите документи в съответствие с нормативната уредба; извършва дейности, свързани с административното обслужване на български граждани и информационното осигуряване на МВР по приети заявления във връзка с издаването на удостоверения за събития и факти, свързани с издавени български лични документи; обработва декларация за изгубени, откраднати, повредени или унищожени български лични документи; отговаря за отчетността на документите, воденото и технологичната регистрация, архивирането и съхранението на документацията; извършва информационно обслужване на потребители, самостоятелно или съвместно със съответния ръководител съобразно функциите и компетентността си и др.

Поддържа се от ответника, че дисциплинарната проверка е започнала по повод докладна записка peг № 244р- 17360/08.07.2022 г. от началник сектор БДС относно констатирани нарушения на трудовата дисциплина, в която се съдържат данни относно втори случай на унищожаване на редовно издаден валиден паспорт от служителя В. Г., както и данни за предходни нарушения на служебната дисциплина на служителя в ДЗ № 244р18018/14.07.2022 г. и Доклад рег.№ 244р-19459/28.07.2022 г. на началника на сектора след извършена от него проверка на данните и фактите посредством сведения на други служители на сектора и разпечатки от АИС БДС. От извършената проверка е установено, че 3 служителят В. Г.:

- на 26.04.2022 г. по време на дежурство в обедна почивка е направила грешка, като е унищожила /перфорирала физически експресна лична карта № ........ издадена на И...... с ЕГН **********. в процеса на изготвяне на новата експресна лична карта на И.....технологадминистратора установява, че статуса на предходната лична карта с № 651782264/18.04.2022 г. е променен в АИС неправилно от В. Г. - вместо „ун ищожен-смяна на постоянен адрес“ е направен „унищожен- изтичане срок на валидност“. на 29.04.2022 г. в 13.12 ч. при връчване на паспорт № 388230455, издаден на М..... В.

Г. изписва в АИС грешен номер на документ и по този начин го връчва на друго лице, в 15.42 ч. когато на гише се явява упълномощено лица за получаване на паспорта се установява, че същият е връчен на друго лице. на 04.07.2022 г. около 17.00 ч. родител идва за получаване на готов паспорт на детето М.... При връчване на документа, служителката В. Г. е уншцожила/перфорирала физически новия паспорт № 388411759/29.06.2022 г., издаден на М........