Протокол № 465 от 30.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. Пещера, 30.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100925 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 5651/ 27.11.2023 г. от адв.

П. П. – пълномощник на ищцата С. Д., в която не възразява да се даде ход на делото. Поддържа исковата молба и оспорва отговорите на исковата молба.

Заявява, че няма възражения по доклада на делото. На основание чл. 232, ал. 1 от ГПК оттегля исковата молба в частта, в която срещу „Ф.Б“ ЕООД са предявени установителен иск за сумата в размер на 2243,16 лв. и частичен осъдителен иск за сумата в размер на 50,00 лв. от 2243,16 лв. Моли да се приеме представения договор за паричен заем от „И.А.М“ АД. Моли да бъде дпусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в счетоводството на ответника „И.А.М“ АД да даде заключение по следните въпроси: 1.) Каква е общата сума, която С. М. Д. е заплатила на „И.А.М“ АД по процесния Договор за паричен заем № 3340511 от 04.10.2018г и как се разделя посочената сума по пера: главница, лихви, такси, неустойки, разходи за събиране, други разходи; 2.) Какви разходи, възложени в тежест на заемателя, определени по чл. 19, ал. 1 ЗПК, са включени в посочения в договора годишен процент на разходите и как се променя размерът на ГПР, когато в него се включат всички заплатени от ищеца разходи по кредита (включително лихви, такси и неустойка за непредоставяне на поръчителство), като изчисли размерът на ГПР чрез включване в обхвата му 1 на тези разходи. В случай че се даде ход по същество, моли да бъдат уважени исковите претенции и да му се даде срок за писмени бележки. Претендира разноски по делото. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Релевира възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за представител на ответната страна.

ОТВЕТНИКЪТ „И.А.М“ АД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Съдът докладва:

Постъпила молба с вх. № 5355/09.11.2023 г. от ответника „И.А.М“ АД, в която моли да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител.

Поддържа отговора на исковата молба. Представя Договор за паричен заем № 3340511/04.10.2018 г., сключен между „И.А.М“ АД и С. М. Д.. Претендира разноски по делото, съобразно списък на разноските, обективиран в молбата.

ОТВЕТНИКЪТ „Ф.Б“ ЕООД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 5350/09.11.2023 г. от ответника „Ф.Б“ АД, в което моли да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител. Поддържа отговора на исковата молба. В случай че по делото бъде даден ход по същество, моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски, съобразно списък на разноските обективиран в молбата. Моли протокола от проведеното съдебно заседание да се изпрати на електронен адрес: [email protected].

По хода на делото:

Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143, ал. 1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 538/23.10.2023 г. по чл. 140 ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 538/23.10.2023 г. по чл. 140 ГПК.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представените от ищеца с исковата молба, както и представения от ответника „И.А.М“ АД с молба вх. № 5355/09.11.2023 г. Договор за паричен заем № 3340511/04.10.2018 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника „И.А.М“ АД с молба вх. № 5355/09.11.2023 г. по делото писмени доказателства, а именно: Погасителен план по Договор за паричен заем № 3340511/04.10.2018 г. и Договор за паричен заем № 3340511/04.10.2018 г.

СЪДЪТ, като разгледа подадената преди първото по делото съдебно заседание молба с вх.№ 5651/27.11.2023 г. от ищцата С. М. Д., чрез пълномощника й адв. П. П., в която е обективирано изявление на оттегляне на предявените от С. М. Д. срещу ответника „Ф.Б“ ЕООД установителен иск за сумата в размер на 2243,16 лв. и частичен осъдителен иск в размер на 50,00 лв. от 2243,16 лв., намира следното:

Молбата, с която ищцата С. М. Д. заявява, че оттегля предявените срещу ответника „Ф.Б“ ЕООД установителен иск за сумата в размер на 2243,16 лв. и частичен осъдителен иск в размер на 50,00 лв. от 2243,16 лв. е депозирана в съда преди приключване на първото заседание по делото. Същата изхожда от легитимирано лице – подадена е от ищцата, чрез процесуалния й представител адв. П. П., надлежно упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК, видно от представеното по делото пълномощно (на л. 8), която разполага с възможността по всяко време да заяви, че оттегля иска си.

Предвид обстоятелството, че молбата е депозирана преди приключване на 3 първото съдебно заседание, не е необходимо съгласие на ответника „Ф.Б“ ЕООД за оттегляне на предявените срещу него искове.

Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството по делото по отношение на предявените от С. М. Д. срещу ответника „Ф.Б“ ЕООД искове, тъй като е десезиран от разглеждане на правния спор по отношение на тези искове, поради оттеглянето им от ищцата.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Ответникът „Ф.Б“ ЕООД изрично е претендирал разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по предявените срещу него искове.

Съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение за процесуално представителство на „Ф.Б“ ЕООД в настоящото производство, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, следва да бъде в размер на по 100,00 лв. за всеки един от двата иска, предявени срещу него по делото или общо 200,00 лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 925/2023 г. по описа на Районен съд - Пещера в ЧАСТТА относно предявените от С. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, *** против „Ф.Б“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, *** искове, както следва: иск за прогласяване нищожността на Договор за предоставяне на гаранция № 3340511/04.10.2018 г., сключен между ищцата С.

М. Д. и ответника „Ф.Б“ ЕООД с възнаграждение по договора 2243,16 лв., на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 4 от ЗЗД във вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК и чл. 143, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗП и чл. 147 от ЗЗП и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „Ф.Б“ ЕООД да заплати на ищцата С. М. Д. сумата в размер на 50,00 лв. (като частичен иск от сумата в размер на 2243,16 лв.) – представляваща недължимо платена сума по недействителен Договор за предоставяне на гаранция № 3340511/04.10.2018 4 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, С. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, *** да заплати на Ф.Б“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Джавахарлал Неру“ № 28, ***, сумата в размер на 200 лв. (двеста лева), представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното доказателствено искане с молба с вх.№ 5651/27.11.2023 г. от ищцата С. Д., чрез пълномощника й адв. П. П., за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на ответника „И.А.М“ АД да даде заключение по следните въпроси: 1.) Каква е общата сума, която С. М. Д. е заплатила на „И.А.М“ АД по процесния Договор за паричен заем № 3340511 от 04.10.2018 г. и как се разделя посочената сума по пера: главница, лихви, такси, неустойки, разходи за събиране, други разходи; 2.) Какви разходи, възложени в тежест на заемателя, определени по чл. 19, ал. 1 ЗПК, са включени в посочения в договора годишен процент на разходите и как се променя размерът на ГПР, когато в него се включат всички заплатени от ищеца разходи по кредита (включително лихви, такси и неустойка за непредоставяне на поръчителство), като изчисли размерът на ГПР чрез включване в обхвата му на тези разходи. Извършването на посочената експертиза има значение за правилното изясняване на фактите по делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на ответника „И.А.М“ АД да даде отговор на следните въпроси: 1.) Каква е общата сума, която С. М. Д.

5 е заплатила на „И.А.М“ АД по процесния Договор за паричен заем № 3340511 от 04.10.2018 г. и как се разделя посочената сума по пера: главница, лихви, такси, неустойки, разходи за събиране, други разходи; 2.) Какви разходи, възложени в тежест на заемателя, определени по чл. 19, ал. 1 ЗПК са включени в посочения в договора годишен процент на разходите и как се променя размерът на ГПР, когато в него се включат всички заплатени от ищеца разходи по кредита (включително лихви, такси и неустойка за непредоставяне на поръчителство), като изчисли размерът на ГПР чрез включване в обхвата му на тези разходи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М. Л..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в общ размер на 400 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Районен съд – Пещера, като в същия срок се представят доказателства по делото за внасянето му.

Вещото лице М. М. Л. да се призове и задачата да й се съобщи след внасяне на депозита.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.01.2024 г. от 09,45 часа, за която дата и час страните се считат редовно призовани от днес, при условията на чл.

56, ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на „Ф.Б“ ЕООД препис от протокола от проведеното съдебно заседание на електронен адрес: [email protected].

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________