Определение № 435 от 23.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 435 гр. П., 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500437 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.419 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с частни жалби от С. Огнявова Гицкова, ЕГН **********, чрез адв.А. А. със съдебен адрес гр.П., ул.“З.“ № 3, против разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 72/17.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 150/2025 г. по описа на Пещерския районен съд, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на ТИ БИ АЙ Банк ЕАД с ЕИК: 131134023 и адрес: гр. София, УЛ.ДИМИТЪР ХАДЖИКОЦЕВ, тел: ***, факс: ***, e-mail: **********, № 52-54 чрез юрк. Й.Т.Д., общ. Столична, обл. София (столица), сумата 1 404,77 лева (хиляда четиристотин и четири лева и 77 стотинки), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 17.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 158,06 лева (сто петдесет и осем лева и 06 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 15.12.2023 г. до 15.01.2025 г., сумата 160,57 лева (сто и шестдесет лева и 57 стотинки), представляваща обезщетение за забава за период от 15.12.2023 г. до 06.02.2025 г., както и държавна такса в размер на 34,47 лева (тридесет и четири лева и 47 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева).

В частната жалба се твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като от договорните клаузи не ставало ясно в какъв размер е главницата. От една страна предоставеният кредит бил в размер на 1862 лв., от които Г. получила само сумата от 499.87 лв., а от друга страна в договора била записана сума в размер на 2286.49 лв., която се получавала, като към главницата се прибавела 1 застрахователната премия по сключения договор за застраховка. По този начин застрахователната премия от една страна била разход, свързан с кредита, а от друга страна била включена в главницата, което правило договорните клаузи неразбираеми и поради това – нищожни. Включвайки вземането за застрахователната премия в размера на главницата, заявителят бил заобиколил и нарушил императивните законови норми. Освен това размерът на застрахователната премия не бил включен в ГПР, а добавянето му щяло за увеличи значително записания в договора ГПР от 48.03%. Искането е разпореждането за незабавно изпълнение за бъзе отменено.

В законния срок е постъпил писмен отговор от заявителя ТИ БИ АЙ Банк ЕАД с ЕИК: 131134023 с твърдения за неоснователност на подадената частна жалба и искане да бъде отхвърлена, а разпореждането за незабавно изпълнение - потвърдено.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в частните жалби и писмените отговори, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.

Разгледани по същество частните жалби са неоснователни по следните съображения:

Установява се от доказателствата по делото, че със Заповед № 72/17.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 150/2025 г. по описа на Пещерския районен съд, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на ТИ БИ АЙ Банк ЕАД с ЕИК: 131134023 и адрес: гр. София, УЛ.ДИМИТЪР ХАДЖИКОЦЕВ, тел: ***, факс: ***, e-mail: **********, № 52-54 чрез юрк. Й.Т.Д., общ. Столична, обл. София (столица), сумата 1 404,77 лева (хиляда четиристотин и четири лева и 77 стотинки), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 17.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 158,06 лева (сто петдесет и осем лева и 06 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 15.12.2023 г. до 15.01.2025 г., сумата 160,57 лева (сто и шестдесет лева и 57 стотинки), представляваща обезщетение за забава за период от 15.12.2023 г. до 06.02.2025 г., както и държавна такса в размер на 34,47 лева (тридесет и четири лева и 47 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева). Допуснато е незабавно изпълнение на така издадената заповед и в полза на заявителя е издаден изпълнителен лист. Заповедта е издадена въз основа на извлечение от счетоводните книги на кредитора на основание чл.417, т.2 от ГПК.

2

Съгласно чл. 418, ал. 2, във вр. чл. 417, т. 2 ГПК изпълнителен лист се издава, ако документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. Преценката на съда в производството по чл. 417 от ГПК е ограничена до съдържанието на представения от заявителя документ. Само по изключение - при предпоставките на чл. 418, ал. 3 от ГПК , тази преценка може да се разпростира и спрямо други документи, ако това е необходимо за доказване изискуемостта на задължението, обект на търсеното незабавно изпълнение.

В настоящия казус изискуемостта на вземането не е поставена в зависимост от насрещно задължение или настъпване на друго обстоятелство, за да е необходимо то да бъде доказвано, тъй като издаването на заповедта за изпълнение се иска въз основа на извлечение на счетоводните книги на банката-кредитор. Не се касае за предсрочно изискуемо задължение, тъй като срокът на действие на договора е изтекъл на 15.12.2024 г., а заявлението е подадено пред съда на 17.02.2025 г.

Представеното извлечение от счетоводството на кредитора е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение задължение на длъжника – посочен е размерът на главницата и на лихвите, както и обстоятелството, че от 19 дължими месечни вноски са платени само 5 и са останали непратени 14 месечни вноски. Дължимостта или недължимостта на сумите по договора, за които е издадена заповедта по чл.417, ще се установява в рамките на състезателното исково производство по чл.422 от ГПК пред общия съд, където ще може да бъде преценена и редовността на воденото от заявителя счетоводство в случай, че тя бъде оспорена. Там следва да бъдат разгледани и всички възражения, свързани с твърдения за недействителност на договорни клаузи, в т.ч. определяне на ГПР, размер на дължима главница и др. За нуждите на заповедното производство обаче доказателствената сила на този частен свидетелстващ документ следва да бъде зачетена.

В заключение следва да се приеме, че частната жалба е неоснователна, а обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден. Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 72/17.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 150/2025 г. по описа на Пещерския районен съд и издадения въз основа на нея 3 изпълнителен лист.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4