Определение № 8942 от 21.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8942 гр. София, 21.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110155925 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:

Предявен е от Г.З срещу ЗАД А.............. , осъдителен иск с правно основание чл.

411 КЗ вр. чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 10.00 лв. , предявена като частичен иск от сумата 2 433,50 лв., представляваща регресно вземане ,разликата между сбора от изплатеното от ищеца по щета № 67012200245 застрахователно обезщетение в размер на 3 918,68 лв., както и обичайните разходи за определяне на обезщетението в размер на 15.00 лв., по застраховка „Каско Престиж“ за щети на МПС „Ситроен Ц3 Аиркрос”, с рег.

........................... ,в резултат ПТП на настъпило на 05.12.2022год. в гр.София ,по вина на водача на л.а. „БМ........................ , чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника и платената от ответника сума ,ведно със законната лихва от 19.09.2024год. до окончателното й заплащане ,сумата от 2,12 лв. лихва за забава върху главницата за периода 08.03.2023 г. – датата на получаване на доброволната претенция при ответника до датата на завеждане на настоящата искова молба – 18.09.2024год.

Ищецът твърди ,че на 05.12.2022 г. в гр. София на ул. „Добруджа“ и ул. „Славянска“ настъпило ПТП по вина на водачът на л. а. марка „БМ........................ ,Виктория Митева, който поради неправомерното си движение на заден ход, ударил правомерно движещият се л.а. марка „Ситроен”, модел „Ц3 Аиркрос”, с ......................... собственост на Татяна Стоянова, управляван от същата. Според изготвения Двустранен констативен протокол за ПТП от 05.12.2022 г., вина за настъпилото ПТП има водачът на л. а. „БМ........................, адрес: гр. Варна, ул. „Драгоман“ 12.

Поддържа ,че л.а. „Ситроен Ц3 Аиркрос”, с рег. ........................... бил застрахован по застраховка „Каско Престиж“ в „Групама Застраховане“ ЕАД със застрахователна полица № 100008658555/2022 г, валидна към дата на събитието. Сочи че била заведена претенция под № 67012201729, в която подробно бил описан механизма на събитието и констатираните по МПС увреждания. Съобразно извършения оглед на щетите бил изготвен Опис по претенция. С Възлагателно писмо от 08.12.2022 г. по щета № 67012201729 до автосервиз „Ес еф ей ритейл“- София ЕООД /официален сервиз/ било възложено извършване на ремонт на увреденото от ПТП МПС ,което било получено на 25.01.2023 г. , съгласно Приемопредавателен протокол ,без възражения.Сочи че заплатил застрахователното обезщетение ,съгласно банково извлечение от 03.02.2023 г за сумата 3 918.68 лв. за извършения ремонт по щета № 67012201729.

1

Тъй като гражданската отговорност на автомобилистите за л.а. „БМ........................ била застрахована при ответника ,то отправил регресна покана изх. № 20- 03364/08.02.2023 г. за сумата от 3 933.68 лв. На 08.03.2023 г. било получено частично плащане на претенцията в размер на 1 500,18 лв., като ЗАД „Армеец“ АД неоснователно отказвал да изплати останалата дължима сума по предявената претенция.

Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебноавтотехническа експертиза, за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване Татяна Стойкова Стоянова, ЕГН **********, с адрес за призоваване в гр. София, ул.

„Георги Райчев“ /434-та/, бл./№ 5, ап.1 .

В случай на оспорване на обстоятелствата по изплащане на застрахователното обезщетение от страна на „Групама Застраховане“ ЕАД, и/или заплащането на застрахователната премия по процесната полица Каско „Престиж“, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Ответникът ЗАД“Армеец“ АД , оспорва предявените искове, с отговор в срока по чл. 131 ГПК .

Не оспорва валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № BG/11/122002996163.

Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Престиж“ между ищеца и собственика на л.а. „Ситроен Ц3“, поради липса на съгласие на страните по договора – липсвал подпис на представител на застрахованото юридическо лице ,както и подписани ОУ по застраховката.

Оспорва механизма на ПТП,както и вината на застрахования при него водач на автомобил.Твърди ,че вина за настъпването му има единствено водача на л.а.„Ситроен Ц3 Аиркрос”, с .........................който извършвал маневра завой на ляво и забелязвайки паркиращия л.а. „БМ........................,който извършвал маневра за паркиране на заден вход ,с включени аварийни светлини , не спазил дистанция и не спрял ,като не съобразил факта ,че ще последва сблъсък между двата автомобила.Твърди и че водача не се бил огледал ,преди да извърши маневрата за ляв завой ,,поради което не могъл своевременно и адекватно да реагира ,поради което навлязъл в лентата на движение и блъснал в задната част л.а.

„БМ........................ .С горното бил извършил нарушение на чл.20,ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.75,ал.1 от ППЗДВП.

Направено е и в условията на евентуалност възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобила ,застрахован при ищеца по изложените причини.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка с процесното ПТП и настъпилите вреди,сочени от ищеца.Неправомерно била калкулирана щета на „блок управление на стойност 807,68лв.Сочи че в последствие тези суми били редуцирани.

Оспорена е и претенцията по размер ,като се твърди че с плащането на сумата от 1500,18лв.,която представлявала пълно обезщетяване на имуществените вреди , ответникът е изпълнил изцяло задълженията си .

Направено е и оспорване на твърдението на ищеца за заплащане на доверен сервиз на сумата от 3918,68лв.

Предвид посоченото моли за отхвърляне на предявения иск.

Ответникът е направил доказателствено искане за разпит на един свидетел ,при режим на призоваване – В.П.М , с адрес ..........................,тел № 0888331360 ,по делегация пред РС-Варна.

Не възразява да се допусне съдебно – автотехническа експертиза и ССчЕ .Поставя допълнителни въпроси.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

2

Не е спорно ,че гражданската отговорност на автомобилистите за л.а.

„БМ........................ е била застрахована при , застрахователна полица №

BG/11/122002996163.

Не е спорно ,че от ищеца е отправена регресна покана до ЗАД“Армеец“ АД .

Не е спорно ,че ЗАД“Армеец“ АД е заплатил на ищеца сумата от 1500,18лв.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач,както и да докаже възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат.

По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата молбa.

Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор задачи.

Следва да бъде допусната и ССчЕ ,поискана от ищеца в исковата молба,предвид оспорването на извършеното плащане.

Следва да бъде допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим на призоваване ,като свидетеля на ответника – по делегация пред РС Варна.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица не следва да бъдат уважени ,предвид ,че тези обстоятелства не са спорни.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца ответника с писмения отогвор. с исковата молба и

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица ,предвид ,че тези обстоятелства не са спорни.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Жекова ,гр.София.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и писмения отговор на ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и 3 технологии; оценител на МПС .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200лв. вносими от ищеца и 200 лв. ,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ПРИЗОВЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТИТЕ И СЛЕД

РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Татяна Стойкова Стоянова, ЕГН **********, с адрес за призоваване в гр. София, ***, ап.1 .

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС. Свидетеля да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване - В.П.М , с адрес ..........................,тел № 0888331360 ,по делегация пред РС-Варна.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в тридневен срок от съобщението по сметка на РС – гр.Варна.