Решение № 1491 от 17.12.2021, Районен съд - Плевен

**********0;Е **********8;ЕНИЕ

№ 1491 гр. ПлеC**********;ен, 17.1**********.**********0**********1 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

**********0;АЙОНЕН **********1; **********A;Д

&#x**********013; ПЛЕA**********;ЕН, VIII

Г **********0;АЖДАН **********1;КИ

**********1; **********A; **********1; ********************;АA******** в публично заседание на деC**********;еD**********;надесеD**********;и ноемC**********;ри през дC**********;е хиляди дC**********;адесеD**********; и пърC**********;а година в следния състав:

Председател:

Ана ИC**********;. ИлиеC**********;а при участието на секретаря **********6;Е **********6;КА **********1;.

**********8; **********3; ********************;ЕA**********;А като разгледа докладваното от Ана ИC**********;. ИлиеC**********;а Гражданско дело № **********0**********1443010**********906 по описа за **********0**********1 година

Производството по делото е образувано по повод на депозирана искова молба от К.З. И. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. *** №**********5 срещу Р. ХР. ХР. ЕГН ********** с постоянен асрес в гр. *** , ул. *** №15, вх. Б, ет.3, ап.14 с правно основание чл.1**********7, ал.********** СК, вр. чл.14**********, ал.1, вр. чл.143, ал. ********** СК: за предоставяне упражняването на родителските права и определяне на местоживеенето по отношение на детето *** Х. ЕГН **********; за определяне на режим на лични отношения с баща му; за осъждане на ответника да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на ********************0 лв. месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба до настъпване на обстоятелства, свързани с нейното изменяне или прекратяване.

В обстоятелствената част на ИМ се излага, че с ответника са родители на *** Х. ЕГН **********. Твърди се, че от

04.03.**********0**********1 г. е във фактическа раздяла с ответника и оттогава с детето се върнали в гр.*** и живеят в наследствения й имот, който представлява дворно място от 411 кв. м. с построени в него къща и жилищна сграда. Сочи, че в имота живее нейната майка, брат й и сестра й, които ползват къщата, а те с детето ползват жилищната сграда, която се състои от 1 стая с трапезария, коридор, баня и тоалетна с всички необходими хигиенни и битови условия за живот. Твърди, че детето има обособен кът с играчки, чувства се спокойно и обгрижвано от нея. Излага, че от 19.04.**********0**********1 г. детето е записано и посещава детска ясла в ДГ“***“ с месечна такса от 45 лв. Сочи, че от раздялата им с ответника се наложило само тя да задоволявам нуждите на сина им с получаваното от нея обезщетение за майчинство, тъй като ответникът не предоставял издръжка за детето. Излага, че й предстои да започне работа, но въпреки това трудовата й заетост нямало да пречи да упражнява родителските права, тъй като можело да разчита на помощта на близките й при нужда. Счита, че притежавам необходимите възпитателски и морални качества и да се грижи пълноценно за възпитанието, здравето и отглеждането на сина си и да му предостави сигурност, стабилност, спокойствие, безопасна среда и дом, с всички необходими удобства, в който се чувства добре. Счита, че издръжката, която ответникът следва да заплаща е в размер на ********************0, 00 лева, за което развива подробни съображения. Твърди, че след раздялата й с ответника детето осъществява ежедневни контакти с него по вайбър и два пъти същият е идвал да го види. поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В дадения от съда срок ответникът е депозирал отговор на ИМ. Не оспорва факта, че с ищцата са родители на детето. Оспорва твърдението, че тя притежава в достатъчна степен необходимите възпитателски качества, които и позволяват да упражнява родителски права и да се грижи пълноценно за възпитанието, здравето и отглеждането на сина им, както и да му предостави спокойствие, безопасна среда и дом с всички необходими удобства, с които да се чувства добре. Оспорва твърдението на ищцата, че може да разчита на помощта на близките си, с които живее при грижите за сина им. Счита, че той притежава по - висок родителски капацитет, с подкрепата на разширения кръг от семейството си”, както и с добри социално битови условия за отглеждането на дете. Твърди, че след раздялата му с ищцата при всяка възможност посещава гр. ***, за да види сина си, което му създавало редица трудности. Сочи и, че ежедневно контактува с ищцата и се опитва да поддържа контакт със сина си и да се информира за неговото здраве и ежедневие. Твърди, че с детето имат здрава връзка, основана на привързаност, разбирателство, доверие и сигурност, изпитващи един към друг искрена радост от общуването. Излага, че в момента майката на ищцата е тази, която се грижи за сина им. Навежда доводи, че отношението на ищцата към сина им е напълно погрешно. Сочи, че никога не е виждал жилището, в което *** и *** живеят в гр. ***, тъй като ищцата не го е допускала в него. Твърди, че има информация, че условията в жилището са лоши - с наличие на влага и мухъл, част от таваните били пропаднали, обзавеждането било лошо или липсвало. Намира себе си за по-уравновесеният, по- спокойният и емоционално по-стабилният от двамата родители и счита, че би се справил по-добре е отглеждането и възпитанието на синът им ***. Твърди и, че 2 разполага с ново и добре обзаведено жилище, оборудвано с всички необходими удобства, в което детето имало обособена собствена стая и в което жилище счита, че *** ще бъде щастлив и ще се чувства спокоен.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал насрещна ИМ, с която моли съда да му бъдат предоставени на него родителските права по отношение на сина им, а на ищцата по първоначалния иск бъде определен режим на лични отношения. Претендира и издръжка в размер на 165,00 лева, считано от датата на депозиране на НИ.

В дадения от съда срок ответникът по насрещния иск е депозирал отговор. Оспорва твърдението на ищеца по НИ: че притежава в достатъчна степен необходимите възпитателски качества, което да му позволи да упражнява родителски права и да се грижи пълноценно за възпитанието, здравето и отглеждането на детето; че може да разчита на помощта на близките си. Твърди, че тя има по - висок родителски капацитет, битови условия и разполагаща с подкрепата на разширеното си семейство в лицето на майка й и сестра й, за което развива подробни съображения. Излага, че от 13.05.**********0**********1 г. работи по ТД с с трудово възнаграждение в размер на 7**********4.3********** лв. месечно. Сочи, че трудовата й заетост не й пречи да упражнява родителските права, тъй като сутрин води детето на детска градина, а майка й го прибирала, когато била втора смяна. Не счита, че бащата е по- пригоден да се грижи за детето излагайки твърдения за по-добрите си битови условия и материално благосъстояния, което твърди, че не е от първостепенно значение при определяне на кого трябва да се предоставят за упражняване родителските права. Излага, че се касае се за дете на ниска възраст-********** г. и 3 м., което има нужда от общуване с майката.

В проведеното по делото о.с.з. ищцата лично и чрез процесуалния си представител моли съда да уважи предявения иск и да й присъди разноски.

Счита, че исковата претенция е основателна и доказана, за което развива подробни съображения.

В проведеното по делото о.с.з. ответникът лично и чрез процесуалния си представител моли съда да уважи насрещната искова молба и да му предостави упражняването на родителските права по отношение на детето ***, за което развива подробни съображения. В условията на евентуалност, ако съдът счете че родителските права следва да се упражняват от майката да му определи режим на личен контакт със сина му всяка първа, трета и пета /ако има такава/, както и по 10 дни през пролетта, есента и зимата.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приетото по делото удостоверение за раждане на детето *** Х. ЕГН ********** се установява, че негови родители са страните по делото.

3

Установява се от приложената по делото служебна бележка с изх. № 84/19.04.**********0**********1 г., издадена от Детска градина „***“, че детето е записано и посещава детска ясла в посочената детска градина. в четвърти клас за учебната **********017/**********018 г. в ОУ „ ***.

Видно е от представения по делото нот. акт №48, том VІІ, дело № 1**********48/199********** г., че бащата на ищцата /починал и оставил за наследници нея и майка й/ е притежавал &frac1**********; идеална част от дворно място и &frac1**********; идеална част от постройките в него, находящо се в гр. *** №**********5.

Приобщени като доказателство по делото са и регистрационни карти за временен избор на ОПЛ, от които се установява, че ищцата и детето *** имат избран личен лекар в гр. ***.

Установява се от представената по делото Справка за адрес, че ищцата и детето *** са с настоящ адрес в гр. ***.

Видно е от приобщения по делото ТД №0**********704 ТД0**********386/13.05.**********0**********1 г., че ищцата работи като „продавач – консултант“ в „***“ ООД с основно месечно възнаграждение в размер на 7**********0 лева.

От представения ТД и служебна бележка към него се установява, че от 01.10.**********0**********1 г. ищцата работи в „***“ ООД с брутно трудово възнаграждение от 967,51 лева.

Установява се от приобщената по делото Справка от ТД на НАП В.

Търново, че от 01.10.**********0**********1 г. ищцата работи в „***“ ООД с основно месечно възнаграждение от 750 лева.

Представено като доказателство по делото е и Справка от ТД на НАП ***, от която се установява, че ответникът работи във фирма „***“ ЕООД с основно месечно възнаграждение от 560 лева.

Представен като доказателство по делото и Договор за банков кредит, изтеглен от ответника по делото.

По делото е приобщен и представените соц. доклад ДСП ОЗД ***, в които се прави извод, че в интерес на детето е да бъде определен подходящ размер на месечната издръжка, съобразен с възрастта и потребностите му, позволяваща сигурност и стабилност в ежедневието.

В представения по делото соц. доклад от ДСП ОЗД *** се прави извод, че: детето следва да има контакти и с двамата родители, тъй като те общуват по различен начин с него, както и, че ролите им не са равни или взаимозаменяеми; че по – добър резултат за детето би се постигнал, ако разумно се разпределя времето, което детето прекарва с всеки един от родителите, като се съобрази възрастта му; че следва да се определи издръжка, която да отговаря на нуждите, възрастта и потребностите му.

По делото са ангажирани и гласни доказателства посредством разпита на свидетелите *******.

4

Свидетелката *** разказва, че познава и двете страни, като в момента *** живее с майка си в гр. ***. Излага, че ищцата живее с детето в отделна къща от майка си и сестра си, но в едни двор. Обяснява, че обзавеждането в къщата на ищцата е нормално, ново. Разказва, че къщата представлява голяма стая с легло, кухненско обзавеждане, отделно коридор с баня и тоалетна и климатик. Твърди, че в двора на къщата също им място, където може да си играе детето Сочи, че *** готви в къщата на майка си. Твърди, че при посещенията й при ищцата отношението й към нея е много добро. Сочи, че ищцата може да разчита при отглеждането на *** както на майка си, така и на сестра си. Разказва, че знае, че детето се води на ясла от ***, а майка й го прибира. Твърди, че детето няма специфични потребности, а е като всяко нормално дете - много приказлив, засмян. Излага, че ищцата понякога се е случвало да повиши тон, когато момчето направи беля, но че тя не е ставала свидетел майката да удря сина си. Излага, ищцата й е споделила, че в скоро време ответникът й е превел пари за издръжка работа. Твърди, че не е ставала свидетел на случка, в която брата на ищцата да е проявил агресия към ***.

Сочи, че не е наясно защо са се разделили страните по делото. Не отрича, че докато са били заедно и са идвали в града са отсядали при нея, тъй като й били дошли на гости. Твърди, че в къщата на *** няма мухъл.

Свидетелката ***, майка на ищцата излага, че от раздялата на дъщеря й с ответника тя и *** живеят при нея. Твърди, че в къщата, в която живее дъщеря й има спалня, детско легло, гардероб, малка масичка с детско столче, играчки, климатик. Обяснява, че ищцата готви при тях. Разказва, че сутрин дъщеря й води внукът й на училище, а тя го взема следобед, тъй като приключва работа по рано. Твърди, че ако е възпрепятствана момчето може да бъде взето от детска градина от другата й дъщеря, която работи като личен асистент на сина й. Обяснява, че внукът й няма специфични потребности, напротив същият е като всяко едно нормално дете. Сочи, че дъщеря й не е удряла ***. Излага, че ответникът не е възпрепятстван да вижда сина си.