Решение № 74 от 11.07.2025, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Берковица, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20251610200082 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. А. Т., ЕГН ********** от с. Бистрилица, общ.

Берковица, ул. .......... против Наказателно постановление № 114 от 18.03.2025 г. на

Директора на

РДГБерковица, упълномощен като административнонаказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със Заповед № РД 49-171/ 23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ са му наложени административни наказания: глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ да заплати паричната равностойност на липсващите вещи предмет на нарушението- 0,50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер, в размер на 27,32 лева.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление, жалбоподателят Т. моли съда, след като се запознае със случая да приеме, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че административнонаказващият орган неправилно не е обсъдил приложението на разпоредбата на член 28 от ЗАНН, а именно „маловажен случай“. Моли 1 съда да вземе предвид обстоятелството, че количеството дърва намерени на адреса му е 0,5 куб.м., като стойността им видно от НП е 27,32 лева, а наложеното му наказание общо е в размер на 1000,00 лева. Също така при издаване на НП Директора на РДГ-Берковица не взел предвид имотното, семейното и здравословното му състояние. Няма и мотиви в наказателното постановление в тази насока, което е задължително- аргумент чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН. Той самият, съгласно решение на ТЕЛК съм с 66% призната инвалидност. Има три деца и се грижи за болната си майка, която е на легло от няколко години. Единственият му източник на доходи е инвалидната му пенсия, която е в минимален размер. Определеното и наложено му наказание с НП № 114/18.03.2025 година е изключително несъразмерно на тежестта на нарушението, както и на имотното му и здравословно състояние, поради която моли съда да го отмени, като приложите разпоредбата на член 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание се явява лично и поддържа изложеното в жалбата.

Признава и поема вината си. Моли за намаляване на наказанието.

Ответната страна– Директора на РДГ- Берковица, упълномощен като административнонаказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със Заповед № РД 49-171/ 23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, се представлява от надлежно упълномощен юрисконсулт в лицето на М.Д. Същият оспорва жалбата. Прилага писмени бележки в подкрепа на основателността на издаденото наказателно постановление.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН серия А00 2025 г. № 0112795 от 09.02.2025 г., съставен от свидетеля К. С. Т. на жалбоподателя за това, че съхранява 0.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер без превозен билет - документ доказващ законния произход на дървесината и немаркирани с контролна горска марка /КГМ/. Нарушението е извършено и открито на 09.02.2025 г. в с. Бистрилица, ул. ............. общ. Берковица, обл. Монтана.

От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, се установява следната фактическа обстановка: На 09.02.25 г. служителите на РДГ- Берковица К. С. Т. и И. К.ов И.ов, след постъпил сигнал за нарушения по ЗГ в селото, тръгнали да проверяват по адреси. Извършили проверка и в двора на Т. Т. в с. Бистрилица и установили, че има половин кубик дърва от дървесен вид цер. Видимо дървата били прясно добити. При поискване от страна на горските инспектори да представи превозен билет за наличните в двора му 2 дърва, нарушителят не могъл да стори това. Не представил превозен билет за наличните в двора му 0.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер. Дървата не били и маркирани с контролна горска марка.

По този начин според актосъставителя и според АНО жалбоподателят е нарушил чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите: „Забраняват се покупкопродажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка; дървесина, непридружена с превозен билет.

Служителите на РДГ Берковица констатирали цитираното по горе нарушение. Обяснили на Т., че съхранявайки дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, непридружена с превозен билет, е извършил нарушение, съставили му акт, който жалбоподателя подписал без възражения. Оставили му дървата с разписка за отговорно пазене.

Горната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетеля Т., която не оспорва фактите, приети от съда по- горе и изяснява и причината за съставянето на акта.

Въз основа на така констатираното в АУАН е издадено и обжалваното НП, от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.

275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.

Безспорно от събраните по делото доказателства се установява вмененото с

НП нарушение, относно обстоятелството, че жалбоподателя на 09.02.2025 г. в 09:30 часа е извършил нарушение на нормата на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите.

Въз основа на събраните по делото доказателства, които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че са налице нарушения по смисъла на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите , респ. чл.266, ал. 1 от ЗГ. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля Т., които са обективни и последователни и намира, че е доказано нарушението описано в АУАН и НП.

Коректни и правдоподобни са дадените показания и жалбоподателя не възрази на тях.

3

Настоящият съд счита, че АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – достатъчно ясно са конкретизирани мястото на нарушението, самото нарушение и обстоятелствата на извършването му, извършителя, мястото на нарушението е посочено в АУАН.

Видно от показанията на свидетеля, както и приетите по делото писмени доказателства, е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, а видно от АУАН при подписването му жалбоподателя не е имал възражения т.е. възприел е отразената фактическа обстановка, респ. констатации в АУАН и е подписал АУАН. Не е налице допуснато нарушение и при посочване на нарушената законна разпоредба на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите – жалбоподателят съхранява дървесина, немаркирана с контролна горска марка, непридружена с превозен билет. Изписаните данни в АУАН и НП навеждат данни именно за извършено нарушение.

Съгласно предписанието на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите , се забраняват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка; дървесина, непридружена с превозен билет.

В процесния случай, на 09.02.2025 г. в двора на имота на Т. А. Т. в с.

Бистрилица, общ. Берковица, ул. ........, са констатирани 0.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер, немаркирани с контролна горска марка, за които Т. нямал превозен билет, поради което правилно и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността му по чл. 266, ал. 1 от ЗГ.

Съдът намира, че както в АУАН, така и в наказателното постановление се съдържат коректни и разбираеми факти относно извършеното от Т. А. Т. нарушение. При описанието на фактите е описано правилно и точно извършеното нарушение и жалбоподателят е разбрал добре, щом не е възразил и не е подал в срок възражение пред Директора на РДГ- Берковица, с оглед отстраняване на евентуални противоречия, относно нарушението.

Всички тези установени по несъмнен начин факти водят до извода, че нарушението е извършено виновно, доказано е и не са налице съществени нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и издаване на 4 наказателното постановление.

Въпреки горното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено при наличие хипотезата на чл. 28 от ЗАНН – маловажен случай. От цялата установена по делото фактическа обстановка, е видно, че на посочената дата09.02.2025 г. Т. А. Т. от с. Бистрилица, общ. Берковица, е съхранявал в двора си 0.50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет. Дори да се приеме, че е налице от обективна и субективна страна нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите, то същото се отличава със своята малозначителност, с оглед на няколко обстоятелства: на първо място, на адреса на административно наказания намереното количество дърва е 0,5 куб.м., като стойността им видно от НП е 27,32 лева, а наложеното му наказание общо е в размер на 1000,00 лева, което наказание е несъразмерно на тежестта на нарушението.

На второ място, съдът приема като смекчаващо отговорността обстоятелство процесуалното поведение на жалбоподателя, който не отрича стореното, напротив, след дадените от свидетеля Т. показания Т. казва: „Това е вярно, което казва. Брат ми ги набра тези дърва. Аз поех отговорността. Прав е К.“

На трето място: при издаване на НП и налагане на посочените санкции Директорът на РДГ-Берковица не е взел предвид имотното, семейното и здравословното състояние на жалбоподателя. Видно от приетите по делото писмени доказателства Т. е инвалид, а по негови данни, се грижи за болната си майка и за поверени му със съдебно решение четири малолетни деца.

Единственият му източник на доходи е инвалидна пенсия в минимален размер.

На следващо място, липсва виновно поведение у нарушителяжалбоподател. Налице са данни от самия жалбоподател, че не той, а брат му е набрал дървата, но Т. поема отговорността за констатираното нарушение по ЗГ, поради което е налице хипотезата на чл. 28 и с оглед разпоредбата на параграф 1 от допълнителните разпоредби на ЗАНН, където в т. 4 е дадено легално определение на маловажен случай, а именно, че маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице с оглед липсата или незначителността на вредните последици и с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по ниска степен на обществена опасност в 5 сравнение с обикновените случаи на нарушения или неизпълнение на задължения от съответния вид. Отнесено към процесния случай, с оглед на това че се касае само за 0,5 куб. м. дървесина, наличието на добри характеристични данни, имотното и здравословно състояние и най – вече на обстоятелството, че случаят е извършен без виновен умисъл.

В допълнение, при уреждане на обществените отношения в смисъл посочването на нарушения и неминуемо свързаното с това наличие на санкции, същото следва да се преценя през призмата на чл. 28. За това нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, освен парична санкция- две глоби, е предвидено и наказание по смисъла на чл. 275, ал. 2 от ЗГ. В конкретния случай по ЗГ тази санкция е определена в размер 27,32 леваравностойността на липсващите вещи, предмет на нарушението- 0,50 пр.м.3 дърва за огрев от дървесен вид цер. Дали за това нещо, което се е случило и съвсем формално носи белези на деяние по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ и санкции по чл. 266, ал. 1 от ЗГ и чл. 275, ал. 2 от ЗГ, са адекватни трите наложени санкции за нещо, което Т. не е сторил умишлено и дори не е сторил той самия, от тази гледна точка, следва да се прецени като маловажен случай.