Решение № 209 от 10.07.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Благоевград, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Венелина Д. П.ска Юрукова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20261210200637 по описа за 2026 година Делото е образувано с жалба на Ш. С Д. с ЕГН **********, адрес с. Г срещу наказателно постановление № 26-1116-000329 от 16.03.2026 год., издадено от началник Началник група към ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция Благоевград”, упълномощен с M3 8121 з- 1632/02.12.2021 год, с което на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 102.26 евро или 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Наказващият орган е изразил писмено становище за неоснователност на жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, като са приобщени документите, събрани в хода на производството пред наказващия органи.

Анализ на тези доказателства дава основание на съда да приеме, че по делото са установени следните съществени фактически обстоятелства:

На 18.06.2025г. свидетелят А Ш. Д. от с. Д Д , община Гоце Д купил автомобил марка "Р" с рег. № от собственика му дружество "А " ЕООД и съгласно правилата на Закон за движение по пътищата и Наредба № I-45 от 1

24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е имал задължение в едномесечен срок да заяви МПС за регистрация в сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Благоевград, но пропуснал този срок и на 20.08.2025г. на основание чл. 143, ал.15 от Закон за движение по пътищата служебно е прекратена регистрацията на автомобила. Това обстоятелство не е съобщено на Д. и не са отнети документите за регистрация на автомобила и регистрационните табели, поради което на 03.09.2025г. А Д. предоставил за ползване автомобила на баща си Ш. Д.. Около 12.14ч. Ш. Д. управлявал автомобила по главен път Е 79, около 363км в община Благоевград, когато е спрян за проверка от контролни органи на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Благоевград. Проверката е установила, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 20.08.2025 г. и срещу Ш. Д. е образувано административнонаказателно производство за това, че в нарушение на чл. 140, ал.1 от Зкон за движение по пътищата управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. АУАН № 4190511 е съставен от полицай Я. П. в присъствие на полицай А. К. и е връчен на водача, който го подписал.

Материалите от проверката са изпратени на РП Благоевград за преценка на данни за извършено престъпление от общ характер по чл. 343в от НК и е последвал отказ за образуване на наказателно производство срещу Ш. Д., а материалите са изпратени на административнонаказващия орган за продължаване на производството по налагане на административно наказание.

Въз основа на акта и прокурорското постановление по преписка № 9490/2026г. на Районна прокуратура Благоевград е издадено наказателно постановление № 26-1116-000329 от 16.03.2026 год. от началник Началник група към ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция - Благоевград”, упълномощен с M3 8121 з 1632/02.12.2021 год, с което на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 102.26 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки.

Наказателното постановление е връчено на 29.04.2026г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебното производство са направени възражения за това, че Д. не е знаел и не 2 е могъл да предположи, че управлявания от него на 03.09.2025г. автомобил е бил дерегистриран - за това не е имало никаква информация от собственика на автомобила, който му е предал автомобила и документите за регистрацията му, без да го уведоми, че автомобилът не е регистриран. От показанията на А Д. се установява, че той действително е закупил процесния автомобил, но е пропуснал поради небрежност да го заяви за пререгистрация в сектор "Пътна полиция" на ОДМВР Благоевград. Той не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила и на свой ред не е уведомил за това баща си Ш. Д., когато на 03 септември му е предоставил автомобила за ползване.

Анализ на доказателствата по делото дава основание на съда да приеме, че жалбата е допустима и съществото си основателна. Съгласно правилата на чл.

140, ал.1 от Закон за движение по пътищата, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП в редакцията от ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 до 07.09.2025г., се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съдът намира, че нарушението на задължението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП не е допуснато от водача Ш. Д., като е установено, че той не е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

Поради това отсъства елемент от субективния състав на нарушението, който изисква водачът да е знаел обстоятелствата на нарушението и да е искал или допускал настъпване на общественоопасния резултат или в случаите на непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал.3 от НК - водачът да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Не е установена нито една от изискващите от закона форми на умисъл на деянието, като доказателствата по делото установяват, че водачът не е бил уведомен от собственика на автомобила или от друг, че регистрацията на автомобила е прекратена, а не е имало външни белези за този факт, тъй като регистрационните табели на автомобила са били на местата си, а талонът също е бил във владение на собственика, той не е бил 3 отнет, поради това за водача не е имало и външни белези за прекратената регистрация на автомобила и той не е знаел това. По тази причина Ш. Д. не е извършил деянието, за което е санкциониран и наложената на основание чл.

175, ал.3 от Закон за движение по пътищата е незаконосъобразна.

Жалбоподателят е поискал присъждане на съдебни разноски в размер на 300 евро, а наказващият орган е възразил за прекомерност на тази претенция.

Съдът намира, че искането за присъждане на съдебни разноски е частично основателно, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт.

Разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на съда по възражение на другата страна да присъди възнаграждение в по-нисък размер, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Следвайки тези правила, съдът намира, че платеното адвокатско възнаграждение от 300 евро е прекомерно за действителната фактическа и правна сложност на делото и следва да бъде уважено възражението на ответната страна и да бъде присъден по-нисък размер, който освен това следва да бъде съобразен с обстоятелството, че по делото е проведено само едно съдебно заседание и е и изслушан един свидетел, поради което на жалбоподателят да се присъдят разноски в размер на 150 евро.

Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-1116-000329 от 16.03.2026 год., издадено от началник Началник група към ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция - Благоевград”, упълномощен с M3 8121 з- 1632/02.12.2021 год, с което на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП е наложено административно 4 наказание глоба в размер на 102.26 евро или 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки на Ш. Смейлов Д. с ЕГН **********, адрес с. Г Д , община Г .

ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да плати на Ш. С Д. сумата от 150 евро за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство пред Районен съд Благоевград.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14 дневен срок от обявяването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5