Решение № 940 от 12.02.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И

Е

София,12.02.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №5378/2017г. по описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.226 от КЗ от

Кодекса за З.то(отм.).

ИЩЕЦЪТ- Д.Д.Д. с ЕГН**********, адрес: ***, чрез адв. С.Б.С., ВАК, със съдебен адрес:***, твърди, че на 27.08.2015г. водачът на лек автомобил „ Сеат-Ибиза“с ДК № *******- М.И.И., движейки се по път 904, в посока от с. “Пчелник“, обл.Варна, към гр. Долни Чифлик, грубо нарушил правилата за движение, като навлязъл в насрещната лента за движение. В резултат на тези си действия предизвикал пътно транспортно произшествие с управлявания от него мотопед, вследствие на което му принил 7бр. средни телесни повреди, изразяващи се в следното: счупване на скочната кост на ляво стъпало; счупване на кубовидната кост на ляво стъпало; счупване на втора проходилна кост на ляво стъпало; счупване на трета проходилна кост на ляво стъпало; счупване на четвърта проходилна кост на ляво стъпало; счупване на пета проходилна кост на ляво стъпало; груб белег, ангажиращ изцяло лявото стъпало;ампутациа на трети пръст на лявото стъпало, създаващ видима асметрия, който води до загрозяване и обезобразяване на други части на тялото. Сочи, че по случая е било образувано досъдебно производство, обективирано в НОХД №6389/2016г. по описа на Районен съд гр. Варна, приключило с осъдителна присъда за М.И.И., влязла в законна сила на 01.02.2017г. Изтъква, че след настъпване на ПТП е бил транспортиран по спешност в МБАА “Св.Анна“, гр.Варна, Клиника по ортопедия и травматология. На 03.12.2015г. е бил приет отново в МБАЛ“ Св.Анна“, гр. Варна, Клиника по ортопедия и травматология, като му е извършена оперативна интервенция под обща анестезия за отстраняване на инплантирани уреди. Специалистът е установил, че и към тази дата е налице палпаторна болка в лявото стъпало, налице са ограничени и болезнени движения, налице е намалена мускулна сила на ляв крак, контрактура на лява глезенна става; както и тежка деформация на лявото ходило; множество цикатриси и нарушаване на функцията на стъпалото; невъзстановена функция на лявото стъпало. Видно от екпертно решение №00398/26.01.2016г. на ТЕЛК, е с 56% намалена работоспособност до 01.01.2019г. Към настоящия момент състоянието му не се е подобрило и продължават да са налице болки в областите на увреждане, затруднено е движението на левия долен крайник. В резултат на тежките увреждания има неспокоен сън, съпроводен с наличие на кошмари от преживяното, налице е страх.

Налице са симптоми на тревожност, потиснато настроение, липса на апетит. Когато чуе за пътни инциденти, изживява наново това, което се е случило с него. Налице е силен емоционален стрес. Това състоя ние го е провокирало да се обърне към специалист- психолог, като в тази насока представя медицинско изследване №2020/18.11.2016г.

Твърди, че неимуществените му вреди се изразяват в претърпени и подлежащи на търпене болки и страдания, както и негативни психични изживявания и емоционален стрес. С оглед на извършени интервенции и проведено лечение изтъква, че е направил немалко разходи, като за една част от тях е съхранил документи, който представя с настоящата искова молба. Навежда, че вследствие на катастрофата не е обезщетяван за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че към момента на произшествието причинилото вреда МПС е имало действащ договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен със З.А.Д."ОЗК - З. - застрахователна полица №23114002349703, валидна до 17.09.2015г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 2 169лв. -имуществени вреди /разходи за лечение/ и 160 000лв. неимуществени вреди, считано от датата на увреждането- 27.08.2015г. до окончателното им изплащане. Претендира и разноски.

ОТВЕТНИКЪТ-ЗАД ”ОЗК - З.”АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:гр.София, ул. „Света София” № ********оспорва иска по основание и размер. Оспорва изключителната вина на М.И..

Твърди, че ищецът е управлявал мотопедът си с несъобразена скорост като по този начин не е успял да реагира своевременно, поради което е допринесъл за настъпване на ПТП. Прави уточнение, че направеното възражение е единствено на база твърденията в исковата молба, тъй като от представените документи няма данни в какво качество е пострадал ищеца - като пешеходец, като водач на мотопед, на МПС и т.н. Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че описаният в исковата молба механизъм не отговаря на действително реализиралия се. По делото не са представени доказателства къде е настъпило ПТП и дали действително на мястото на ПТП е имало действително непрекъсната линия. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на мотопед С.С.. Сочи, че няма данни по преписката дали пострадалото лице е спазило е разпоредбата на чл. 137 от ЗДвП, и е използвал защитна каска.

С неизползването на защитна каска пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат предвид обстоятелството, че не е използвал защитни за тялото си протектори, които обичайно се ползват от водачите на мотори. Освен това сочи, че няма данни дали управляваният от пострадалия мотоциклет е бял технически годен, същият не е минал задължителния годишен технически преглед и не е бил годен да се управлява. Оспорва твърдението, че в резултат на пътно — транспортното произшествие, за С.С. са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, както и оспорва твърденията за тяхната продължителност и интензитет. Оспорва пряката причинно - следствена връзка на всички твърдени вреди с настъпилото ПТП. Оспорва исковете за имуществени вреди по основание и размер. Същите са неоснователни недоказани, завишени по размер. Оспорва представените Фактури като частни документи, досежно дата, авторство и съдържание. Оспорва Фактурите, към които не са представени касови бонове, доколкото съшите не представляват годно доказателство за действително извършено плашане. На отделно основание, твърди, че част от лекарствата и процедурите, за които ищецът претендира плащане не е следвало да бъдат закупувани и съответно извършвани. Не са представени никакви доказателства, че са били необходими.Съгласно чл. 45 от Закона за здравното осигуряване Националната Здравноосигурителна каса заплаща за оказването на медицинска помощ, която ищецът е ползвал. В тази връзка, твърди, че това, че ищецът е предпочел да поеме част от своето лечение, въпреки че е имал възможност то да бъде поето от НЗОК, е обстоятелство, което не следва да бъде взето предвид и да се приема като имуществени вреди, търпени в резултат на ПТП. Оспорва и размера на неимуществените вреди, като сочи, че платежоспособността на ответника, който е юридическо лице - застрахователно дружество, не бива да се отразява по никакъв начин на размера на присъжданото обезщетение. Още повече че е видна огромната разлика между платената премия и претендираното застрахователно обезщетение. Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендиралите лихви и началния момент, от който същите се търсят. Претендира разноски и юриск. възнаграждение.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Видно от представеното зав.копие от протокол от о.с.з. от 01.02.2017 г., по НОХД № 6389/2016 г. по описа на PC - Варна, ведно със Споразумение,, М.И.И., ЕГН: **********, е признат за виновен за причиняването на процесното ПТП и му е наложено наказание от „три години лишаване от свобода", чието изтърпяване е отложено при условията на чл. 66 ал.1 от НК.

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

Спорни обстоятелства, според отговора на ответника, са- механизмът на ПТП, като е направено и възражение за съпричиняване на вредоносния резулта; вида и медико-биологичния характер на вредите; причинно-следствената връзка между твърдените увреждания и процесното ПТП, размера на претендираното обезщетение.

По делото е представена медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на СПЕ, изготвено от вещото лице д-р Е.М., неоспорено от страните, се установява, че ищецът Д.Д.Д., е преживял остра реакция на стрес след процесното събитие. На фона на провежданото лечение за телесните увреди се появили тревожно-вегетативни и хиподепресивни симптоми, изводими от психотравмиращите изживявания, предизвикани от процесното събитие и неговите последици. Постепенно са отзвучали и към настоящия момент не се установяват болестни симптоми. Персистират последици в психологичен план, които причиняват субективен дискомфорт и снижават възможностите му за справяне в ежедневието - епизодични кошмарни сънища, ситуативни страхове, повишена уязвимост към стрес, занижена самооценка и преживявания за непълноценност от остатъчната деформация на лявото ходило и продължаващите оплаквания от слабост и болки в засегнатия крайник. Интензивността им в бъдеще постепенно ще намалява, към настоящия момент не се намират основания за наличието на хронични и трайни личностови промени.

От заключението на СМЕ, изготвено от вещо лице- ортопед травматолог д-р Т. Д., ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните увреждания на лявото ходило : открито счупване на II-III-IV И V предноходилни кости ; счупване на кубоидната кост и скочната кост; ампутация на III пръст; размачкване на меките тъкани в долния ходилен отдел; остеомиелит на предноходилните кости. Здравословното състояние на ищеца не е възстановено напълно. Лявото стъпало е деформирано, по-късо от дясното, с увеличен напречен размер, с различни по дължина и форма белези от рани и операции, с липса на III пръст. Заличен е нормалния му надлъжен и напречен свод. По стъпалната повърхност има белег от рана 10 см, по-ниско от нивото на околната кожата с фистулен отвор, покрит с коричка, II,IV и V пръсти не извършват движения, I-ви пръст извършва движения в обем по-малък от нормата с 30 %. Ляв глезен извършва движения с 20 % по-малко от нормата. От направените рентгенови снимки е видно, че счупванията на ходилните и предноходилни те кости на лявото ходило са зарастнали. Пълно възстановяване на състоянието на ходилото не може да настъпи, защото са отстранени част от меките тъкани, III-тия пръст и част от третата предноходилна кост. Това е довело до изместване на Н-pa и IV-та предноходилни кости, които са се приближили и се е нарушила нормалната анатомична структура на ходилото. Походката на ищеца е накуцваща, без помощно средство, с извъртане на лявото ходило. Ищецът ще изпитва болки в лявото ходило при промяна на метеорологичните условия, при по-продължително ходене и стоене прав. Към настоящия момент не се изисква ползване на чужда помощ - той се придвижва сам без помощно средство. С оглед сегашното състояние на крайника и възрастта на пострадалия, не се очаква съществена промяна в близките 5 години. По време на лечението е настъпила инфекция на меките тъкани и III-тия пръст на ходило то, което е наложило извършването на операция - изрязване на част от предния ходилен отдел и отстраняване на III пръст и част от III предноходилна кост. Възпалението на тъканите на ходило то е резултат от характера на травмата му - размачкване на меките тъкани, придружено от счупване на ходилни и предноходилни кости. Ищецът е получил при ПТП голяма открита рана с размачкване на тъканите - отлични условия за развитие на инфекция от контакта на вътрешността на човешкото тяло с околната среда. При ищеца е налице трайно нарушение на функционирането на левия долен крайник до края на живота му. В резултат от получените травматични увреди при процесното ПТП е настъпила голяма деформация на лявото ходило, която му причинява болки при движения и затруднява походката му, а сащо така намалява трайно работоспособноста му с 56 % до 01 01 2019 г - ЕР на ТЕЛК № 398 от 26 01 2016 г.