Решение № 366 от 18.08.2020, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е № 347 гр.Стара

Загора, 18.08.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на трети август през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: при секретаря Николина Николова и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА

ТАБАКОВА адм.дело № 937 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от жалба от “НЕСА“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.“М.Михайлов“ № 8 чрез пълномощника адвокат Д.П. против Разрешение за строеж /РС/ № 19-597/ 22.11.2019г, издадено от Главния архитект на Община Стара Загора на „Лъки 9“ ООД гр.Стара

Загора за строителство на „Отворен кухненски блок“ /преустройство на част от кафе-аперитив със застроена и разгъната застроена площ 21.53 кв.м./ в УПИ II-ЖС и КОО от кв.62б по плана на гр.Стара Загора в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта с административен адрес гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ № 117. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на РС като издадено в нарушение на закона и процесуалните правила. Според жалбоподателя не съществува самостоятелен обект кафе-аперитив със застроена и разгъната застроена площ 21.53 кв.м, поради което преустройството му не може да бъде предмет на строежа. Твърди, че в обжалваното РС не са посочени фактически и правни основания за издаването му, нито условията, свързани с изпълнение на строежа, както и че при издаването му и одобряване на инвестиционния проект са допуснати нарушения на строителните правила и норми. По тези съображения моли за отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът

Главен архитект на Община Стара

Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж. изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да бъде отхвърлена и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „ЛЪКИ 9“

ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара

Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ № 117 чрез пълномощника си по делото адвокат Н. оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Счита, че при издаване на РС са представени изискващите се по чл.148 от ЗУТ документи, съобразено е извършването на преустройство, при което не се изисква съгласие на останалите собственици, както и наличието на висящи съдебни производства. Моли жалбата да бъде оставена без уважение и да бъдат присъдени направените разноски в производството по представен списък.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

Жалбоподателят

“НЕСА“ ООД гр.Стара Загора е собственик на търговски обект с идентификатор ***. 2. 1 и на самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор 68850.514. 123. 3. 6 /намиращи се над преустройвания обект/ и на склад със ЗП 97.22 кв.м. представляващ част от СОС с идентификатор *** /намиращ се под преустройвания обект/, видно от представените схеми на СОС /л.133-135/. Правото на собственост се установява от нотариален акт за покупко-продажба № 90, том.3, peг. № 3140, н. д. №1016/99г. на Нотариус с рег.№ 181 на НК с район на действие PC Ст. Загора за Магазин на първи /над партерен етаж/ със ЗП 694.60кв.м и склад със ЗП 97,22 кв.м. в сутерен, заедно със съответните идеални части от общите части на двуетажна масивна сграда в гр. Ст. Загора, ул.“Цар Симеон

Велики“ №117 и заедно с ид.ч. от правото на строеж върху мястото, съставляващо парцел II-1736, кв.62б по плана на гр.Ст.Загора и нотариален акт за покупко-продажба № 89 том.3 рег.№3139 н.д.№1015/99г. на Нотариус с рег№ 181 на НК с район на действие PC Ст. Загора за двуетажна масивна сграда с обща разгърната застроена площ от 672кв.м„ състояща се от клуб със ЗП 224кв м. на втори етаж и сутерен със ЗП 224 кв.м., находяща се в гр. Ст. Загора, ул.“Цар Симеон Велики“.

Със заявление вх.№ 19-04-283/ 07.10.2019г от „ЛЪКИ-9“ ООД гр.Стара Загора е поискано извършване на оценка за съответствие на инвестиционен проект във фаза „Технически проект” за „Преустройство на част от кафе-аперитив в отворен кухненски блок“ в УПИ II-ЖС и

КОО от кв.62б по плана на гр.Стара Загора, идентификатор *** по кадастрална карта /л.44/. Приложени са част „Архитектурна”, част „ОВ“, част „Технологична“, част „Електро“ и част “ВиК“, конструктивно становище и доклад за оценка на съответствие на част „Конструктивна“. Представени са схема №15-189793-05 03.2019г на АГКК на СОС с идентификатор *** с посочени площ от 273.24 кв.м. и собственик „Лъки 9“ ООД /л. и Разрешение за ползване № 306/ 25.09.1995г на обект „Преустройство на съществуващи помещения в заведение за бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща“ на РИТУСК гр.Стара Загора /л.69/.

С

Протокол № 41, т.5.5 от 09.10.2019г на ЕСУТ при Община Стара Загора е извършена оценка на инвестиционния проект за съответствие на проекта със съществените изисквания към строежите /л 39/. На база този протокол на отделните части от проекта са поставени печати с надпис „Съгласувал“ на 22.11.2019г от съответните длъжностни лица, посочени в заповед №10-00-8/03.01.2018г на Главния архитект на Община Стара Загора /л.152/.

Със заявление вх.№ 19-02-518/

08.11.2019г от „ЛЪКИ-9“

ООД гр.Стара Загора е поискано съгласуване и одобряване на инвестиционен проект във фаза „Технически проект” за „Преустройство на част от кафе-аперитив в отворен кухненски блок“ в УПИ II-ЖС и КОО от кв.62б по плана на гр.Стара Загора, идентификатор *** по кадастрална карта и едновременно издаване на РС /л.48/.

Въз основа на това заявление е издаденото обжалваното РС № 19-597/ 22.11.2019г на основание чл. 148, ал.1, ал.2, ал.4 и чл.152, ал.1 от ЗУТ за строителство на „Отворен кухненски блок“ /преустройство на част от кафе-аперитив със застроена и разгъната застроена площ 21.53 кв.м., строеж пета категория/ в УПИ II-ЖС и КОО от кв.62б по плана на гр.Стара Загора в сграда с идентификатор *** по кадастрална карта с административен адрес гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ № 117 /л.32/.

От жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото план за преустройство на съществуващ обект в заведение за бързо хранене от 22.09.1995г., схема №15-613087-04.12.2017г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, схема №15-613098-04.12.2017г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, заповед №18-1929-07.03.2018г на Началника на СГКК, обяснителна записка, скица-проект за промяна на Кадастралната карта на самостоятелни обекти в сграда с идентификатори ***, ***, *** по КККР на гр. Стара Загора, схема №15-177584-23.03.2018г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, схема-проект №15-140578-07.03.2018г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, схема №15-221008-11.04.2018г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Заповед № 1/17.01.2019г., разрешение за строеж №19-334/30.07.2018г.; обяснителна записка към технически проект, одобрен на 06.06.2018г.; Чертеж Разпределение на кота 0 - делба на кафе-аперитив, магазин за промишлени стоки и финансово-брокерска къща – п.и. с идентификатор

***(4,5), УПИ II –ЖС и КОО, кв.62-б гр. Стара Загора, одобрен на 06.06.2018г.

Заповед № 18-1929/07.03.2018г на

Началника на СГКК /л.139/, с която е одобрена промяна в границите на съществуващи обект в КККР на гр.Стара Загора - СОС с идентификатори ***, ***, ***, е предмет на образуваното и неприключило адм.д.№ 298/ 2019г по описа на Административен съд Стара Загора, видно от служебно направената справка.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, заключението на която е прието като компетентно и безпристрастно изготвено и отговарящо напълно на поставените към вещото лице въпроси. От него и от допълнителните обяснения на вещите лица в съдебно заседание се установява, че проектираният

„Отворен кухненски блок“ в сграда с идентификатор ***. преди и след издаването на Заповед №18- 1929/07.03.2018г. на АГКК СК Ст.Загора попада в СОС с идентификатор ***. Преустройваният обект „Кафе-аперитив“ съответства по площ, граници и вътрешно разпределение на проекта от 2018г /л.150/ и на СОС с идентификатор ***. В обжалвания проект е посочена само площта на отворения кухненски блок- 21.53 кв.м.

Налице е несъответствие между текстовата и графичната му част по отношение местоположението на съблекални и тоалетни /в сутерен по обяснителна записка на л.66 и на кота 0.00 по заснемане, Проект за преустройство на съществуващи помещения в заведение за бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща, одобрен през 1995г на л.136 от делото/, но реално те се намират на кота 0.00. Според експертите не се изисква обжалваният проект да съдържа част „Противопожарна и аварийна безопасност“ като се позовават н ачл.4, ал.4 от Наредба № Iз-1971 от 29.10.2009г за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар.

Предвижда се продължаване на изградената водопроводна мрежа за захранване на новопроектираните водочерпни прибори, а отпадните води ще се отвеждат в съществуващ канализационен клон, преминаващ през преустройваното помещение. За обекта ще се монтира ново електрическо табло, захранвано от съществуващо чрез кабелна линия от положен открито проводник. В чертеж от инж. Ангелова за обект „Заведение за бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща / Магазин „Китка"/ на л.70 от делото има несъответствие между текстове и графична част по отношение помещение „мазе“ и наличие на тоалетна. Вещите лица дават заключение и за несъответствие между проекта по части ОВ, ЕЛ и „Технологична“. В част ЕЛ е предвиден чадър само над електрическа скара и в него осов вентилатор. В част

„Технологична“ над котлон за палачинки и тостер е отбелязан само чадър без технически параметри без вентилатор като няма скара /в обяснителната записка е дадено само затопляне на приготвени на скара продукти в друга кухня/. В част „ОВ“ не се предвижда чадър над съоръженията, а осов вентилатор на южна стена, осигуряващ трикратен обем въздухообмен на помещението като за зала, а не за кухня. Не се изисква климатизация за частично отворени помещения.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:

Жалбоподателят “НЕСА“ ООД гр.Севлиево е заинтересовано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.2 от ЗУТ като собственик на обекти в сградата на бул.“Цар Симеон Велики“ № 117 в гр.Стара Загора, разположени под и над обекта, чието преустройване се разрешава. Следователно жалбата му като подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок от съобщаването е процесуално допустима.

Разгледано по същество, оспорването се явява основателно, но не по всички поддържани доводи.

Оспореното

РС № 19-597/ 22.11.2019г е постановено от материално и териториално компетентния административен орган – Главен архитект на Община Стара Загора. Административният акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочени са възприетите от административния орган фактически и правни основания за издаването му, с оглед на което съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл.148, ал.9 от ЗУТ и на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта. Съгласно чл.148, ал.8 от ЗУТ одобреният инвестиционен проект, когато такъв се изисква, е неразделна част от разрешението за строеж и в случая в този проект /обяснителни записки, уточнение на л.51, ситуация на л.73, разпределение на кота 0.00 на л.74/ еднозначно се посочва площта на преустройвания обект е 21.53кв.м като част от кафе-аперитив и се конкретизират неговите наименование и предназначение. Изрично е посочено, че РС се издава въз основа на съгласуван и одобрен технически проект в части „Архитектурна“, „Конструктивна“, „Водоснабдяване и канализация“, „Електрическа“, „Технологична“ и „ОВ“, за който е извършена оценка за съответствие.