Разпореждане № 1414 от 22.05.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1414 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ангелова като разгледа докладваното от Димитрина Ангелова Частно наказателно дело № 20241100202968 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.32 ЗПИКОНФС и е образувано пред настоящия съдебен състав по повод определение от 10.05.2024г. по НЧД № 442/2024г. на Окръжен съд - Благоевград, 1 наказателен състав, с което производството пред него е било прекратено и делото е изпратено на Софийски градски съд на основание чл. 15, ал.5 ЗПИКОНФС.

Окръжен съд - Благоевград е бил сезиран от компетентните австрийски власти с удостоверение, издадено въз основа на решение на несъдебен орган, влязло в сила на 02.03.2023г., с което на T.I.N. е наложена финансова санкция в размер на 130 евро, с искане за признаване на решението за налагане на финансова санкция. В посоченото удостоверение е посочен като последен известен адрес на засегнатото лице – Република България, с. Струмяни, ул.

****.

Преди да прекрати производството пред себе си, Благоевградски окръжен съд е направил опит да призове засегнатото лице от посочения в удостоверението адрес - опит, оказал се неуспешен за длъжностното лице по призоваване, двукратно посетило адреса и отразило, че T.I.N. не е открит.

След неустановяване на засегнатото лице в с. Струмяни, ул. ****, съдът е преустановил усилията по изясняване на неговото местоживеене или обичайно местопребиваване и съответното му призоваване, въпреки че в сезиращите съда документи е обективирано, че T.I.N. е санкциониран като управител на търговско дружество „T.T.“ ООД /данни за чието седалище от съда не са изискани/.

1

Правилата за компетентния съд, разглеждащ делата по признаване и изпълнение в Република България на решения за налагане на финансова санкция, постановени в друга държава – членка на Европейския съюз, са уредени в чл.31 ЗПИКОНФС. Компетентен да разгледа делото е окръжния съд по местоживеене или обичайно пребиваване на лицето. Това налага за решаващия съд, определен съобразно посочените в Удостоверението данни, задължението да положи съответни, а не само формални, усилия, за да обоснове наличието, респ. липсата на всяко от тези обстоятелства. В конкретния случай тези усилия следва да бъдат положени от същия този решаващ съд и не следва да се изчерпват единствено с изпращане на призовка на засегнатото лице, в чието отразяване дори не се сочи категорично, че T.I.N. не пребивава на обективирания в удостоверението адрес. Всъщност Окръжен съд - Благоевград е афиширал заявки за изясняване на обстоятелствата, визирани в нормата на чл. 31, ал.1 ЗПИКОНФС - в съдебно заседание, проведено на 29.04.2024г. съставът е разпоредил изискване на справки от Търговски регистър и НАП - справки, които дори не са изготвени преди съдебното производство да бъде прекратено на 10.05.2024г.

Наред с това в чл.31, ал.2 ЗПИКОНФС законодателят е посочил и друго обстоятелство, което е от значение за определяне на местно компетентния съд - местонахождение на имуществото и мястото на източника на доходи на засегнатото лице. Същото това обстоятелство е и сред предпоставките на чл.30, ал.3 ЗПИКОНФС за признаване на решението при преценката на съда по същество на делото. Установяване наличието или липсата на тези факти не би могло да бъде осъществено единствено с удостоверяване на нередовно призоваване на лицето от адреса, сочен в акта по чл. 4 ЗПИКОНФС, а предпоставя извършване и на други действия от съда като: справки от МВР Дирекция „Миграция“ дали T.I.N. притежава статут на постоянно или временно пребиваващ на територията на Република България, Търговски регистър, Имотен регистър, НАП, НОИ, БНБ и др., както и проверка в офиса на търговското дружество „T.T.“ ООД след установяване адреса на управлението му.

Поради това и настоящият съдебен състав счита, че местно компетентен да се произнесе по искането, съдържащо се в Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, издадено от компетентен орган на Република Австрия, продължава да бъде Окръжен съд - Благоевград, като 2 коментираното определение, с което се прекратява съдебното производство по НЧД № 442/2024г. по описа на БлОС е преждевременно поставено при неизясняване на всички обстоятелства, свързани с установяване на местоживеенето, обичайното местопребиваване, местонахождение на имуществото и мястото на източника на доходи на T.I.N.. Това обуславя и необходимостта от намеса на Върховната инстанция по определяне на компетентния съд, който да разгледа настоящото частно производство, Поради изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 НПК съдията докладчик РАЗПОРЕДИ:

Прекратява производството по НЧД № 2968/2024г. по описа на Софийски градски съд - Наказателно отделение, 12 състав.

Повдига спор за подсъдност с Окръжен съд - Благоевград пред Върховен касационен съд.

Делото да бъде изпратено на Върховен касационен съд - по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3