Споразумение № 40 от 15.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Бургас, 15.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Съдебни

ЛИЛИЯ В. ДУХТЕВА заседатели: ДОБРИНКА ГР. ФРАНЦУЗОВА при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова и прокурора Димитър Г. Узунов

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Кр. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20252100200681 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Окръжна прокуратура-гр.Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор Димитър Узунов.

Подсъдимият А. В. Ф., редовно призован, се явява, конвоиран от служители на РД „Охрана“-гр.Бургас.

Явява се адв.Ваня Радиева от Адвокатска колегия-гр.Бургас като упълномощен защитник на подсъдимия Ф., редовно призована.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. РАДИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът с оглед изразените становища на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

А. В. Ф. – роден на ********г. в гр.Б., с адрес: гр.Бургас, ул. *** № ***, с настоящ адрес: гр.Бургас, ул. *** № ***, понастоящем в ************, ***, *** гражданин, ***, *** образование, *************, ***, ЕГН: **********.

1

ПОДС. Ф.: Получил съм обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ. РАДИЕВА: Получила съм препис от разпореждане на съда за насрочването на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ. РАДИЕВА: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДС. Ф.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като предоставя възможност на лицата по чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

2

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд-Бургас, тъй като престъплението е извършено в град Бургас и същото е с правна квалификация по чл.354а, ал.2, изр.второ, предл.последно, т.4, вр.ал.1, изречение първо, алт.първа, предл.четвърто, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, което съгласно разпоредбата на чл.35, ал.9 от НПК е от компетентността на окръжен съд.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство (ДП) не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и решаване на същото по Глава 27 – „съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция“ и по Глава 29 за решаване на делото със споразумение, тъй като с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди и същото не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата по отношение на подсъдимия Ф. мярка за неотклонение „подписка“ и взетата мярка за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на Република България“, с постановление на Окръжна прокуратура – гр.Бургас, следва да бъдат потвърдени. На този етап нямам доказателствени искания. Ако не бъде изразена воля от страна на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно на Глава 27 – „съкратено съдебно следствие“ или по реда на Глава 29 за решаване на делото със споразумение, считам, че за следващо съдебно заседание следва да бъдат призовани подсъдимият, неговият защитник, свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към изготвения от Окръжна прокуратура-Бургас обвинителен акт.

АДВ. РАДИЕВА: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не сме установили да е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуални права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, подзащитният ми желае да сключи споразумение с Окръжна прокуратура – Бургас. Ако не постигнем такова, желаем делото да протече по реда Глава 27 – „съкратено съдебно следствие“. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетите мерки за неотклонение – предоставям на съда. Имаме искане за събиране на нови доказателства, ако не постигнем съгласие с прокуратурата за постигане на споразумение, ще направя искане за разпит на свидетели относно характеристични данни и подкрепа от близките на моя подзащитен – от майка му и от брат му.

ПОДС. Ф.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокуратурата и производството спрямо мен да приключи по реда на Глава 29 от НПК. В случай че такова не бъде постигнато, желая 3 производството да продължи по реда на Глава 27 с признаване на фактите по чл.371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че се оттегля на тайно съвещание.

След като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след проведено тайно съвещание, съдът намери следното:

Внесен е обвинителен акт против подсъдимия А. В. Ф., с който му е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.второ, предл.последно, т.4, вр.ал.1, изр.първо, алт.1, предл.четвърто, вр.чл.29, ал.1, б.

„а“ и б.„б“ от НК. Делото е родово и местно подсъдно като производство на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия – обвиняем в досъдебното производство, и съдът не установява такива при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Доколкото подсъдимият се явява с упълномощен защитник, към момента не е налице необходимост да му бъде назначаван служебен такъв. Не се налага извършването на съдебноследствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, тълковник или преводач на български жестов език. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, както и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“, които съобразно процесуалното му поведение не следва да бъдат изменяни.

Направени са искания за събиране на нови доказателства относно личността на подсъдимия, в случай че производството продължи по реда на Глава Двадесет и седма от НПК.

По отношение въпроса налице ли е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, съдът счита, че с оглед направените изявления от страна на подсъдимия и неговия защитник, са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета („Решаване на делото със споразумение“) от НПК, а при непостигане на такова – по реда на Глава Двадесет и седма от НПК – „съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция“.

Предвид гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

ПРИЕМА, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр.Бургас като първа съдебна инстанция.

ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРИЕМА, че няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 4 процесуалните права на подсъдимия (обвиняем на досъдебното производство).

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – „Решаване на делото със споразумение“.

ПРИЕМА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.