Решение № 271 от 22.11.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Сандански, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250100923 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. И. Т., ЕГН-********** и Б. А. Т., ЕГН- **********, двамата с адрес гр.С****, ул.“С****“ №*, в качеството им на родители и законни представители на децата Х. Г. Т., ЕГН- ********** и Б. Г. Т., ЕГН**********, против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление гр.София 1407, район Лозенец, бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, с която са предявени искове за заплащане на обезщетение в размер на по 10 000 лв. за всяко от децата, за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания /физически и психически/ вследствие на застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 25.04.2021г. около 17.30 ч. на ПП-1, Е-79, км. 389, в Кресненското дефиле, по вина на И. Н. И., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на молбата по чл.380, ал.1 от КЗ - 09.12.2021г. до окончателното плащане на сумата, както и сторените разноски в производството.

Правно основание- чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.409 от КЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 25.04.2021г. родителите Г. И. Т. и Б. А. Т. пътували с двете си деца Х. Г. Т. и Б. Г. Т. в управлявания от бащата лек автомобил марка и модел Фолксваген Голф с ДК №**** в посока от гр.Благоевград към гр.Кресна. Децата се возили на задната седалка на автомобила. Около 17.30 ч. на същата дата на ПП-1, Е-79, км.389 претърпели ПТП, в което участвали три автомобила. Виновен за ПТП бил водачът на МПС Волво С 40 с ДК №***** - И. Н. И., ЕГН- **********, който навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал МПС Фолксваген Тигуан с ДК №****, управляван от гръцки гражданин, вследствие на което последният автомобил се завъртял и ударил управлявания от Г. И. Т. автомобил. На място пристигнали полиция и бърза помощ. Твърди се, че ударът бил силен. Непосредствено след удара децата били много уплашени, стресирани, плачели.

На следващия ден и двете деца се оплаквали от болки по цялото тяло. Детето Х. Т. имал силни болки в двете колена, които били подути. Не можел да кляка и се движил трудно.

1

Оплаквал се от болки в рамото и не можел да движи свободно лявата си ръка. Повече от месец имал оток и кръвонасядания по краката и рамото, изпитвал болка, ходел трудно. След инцидента станал напрегнат, тревожен, отказвал да се храни, спането му през нощта не било спокойно, бълнувал, събуждал се с писък и плач през нощта. В продължение на три месеца детето изпитвало страх да се качи и да се вози в автомобил. На 05.05.2021г. детето било прегледано от лекар-психиатър - д-р Б****, която установила, че детето е много изплашено и е преживяло стрес, вероятно от ПТП, и му изписала лечение с Алора. Сочи се, че в резултат от ПТП детето Б. Т. си ударила главата, имала рана на челото. Трудно си движила главата.

Оплаквала се от болки във врата. Имала подувания в областта на кръста и дупето и левия крак. Повече от месец имала оток и кръвонасядания по ударените места, оплаквала се от болки, трудно сядала и трудно ходила. След инцидента станала напрегната, тревожна, отказвала да се храни, не желаела да ходи на детска градина, спането й през нощта не било спокойно, бълнувала, събуждала се с писък и плач през нощта. В продължение на три месеца детето изпитвало страх да се качи и да се вози в автомобил. На 05.05.2021г. детето било прегледано от лекар-психиатър - д-р Б****, която установила, че детето е много изплашено и е преживяло стрес, вероятно от ПТП, и му изписала лечение с Алора. Сочи се, че на 29.05.2021г. след посещение на съдебен лекар д-р А., били издадени Медицински свидетелства, в които: за детето Х. Т. съдебният лекар констатирал следните обективни находки: - кръвонасядане със зеленикав цвят, неправилна форма и размери 4/3 см. на дясното коляно; - кръвонасядане със зеленикав цвят, неправилна форма и размери 4/4 см. на лявото коляно; - кръвонасядане със зеленикав цвят, неправилна форма и размери 4/3 см. на лявото рамо, като заключнието е, че същите са му причинили болка и страдание; за детето Б.

Т. съдебният лекар констатирал следните обективни находки: - повърхностно охлузване със свличане на епидермиса, с овална форма и размери 3/3 см. и палпаторна болка в челнотеменната област, при опипване се установява регидност на мускулатурата на шията; кръвонасядане със зеленикав цвят, неправилна форма и размери 11/9 см. в кръсцовоседалищната област; - кръвонасядане със зеленикав цвят, неправилна продълговата форма, разположено вертикално по предната повърхност на лявата подбедрица с размери 11/9 см. в кръсцовоседалищната област. Заключението на съдебния лекар е охлузване на главата, навяхване на шията, контузнии на кръсцовоседалищната област, кръвонасядане на лявата подбедрица, които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В исковата молба се твърди, че към момента на възникване на пътнотранспортното произшествие, за лекия автомобил марка и модел Волво С 40 с ДК №****, управляван от виновния водач И. Н. И., е имало сключена валидна застраховка гражданска отговорност застрахователна полица B G 02121000033875 в ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД. На основание чл.380 от КЗ родителите, в качеството им на законни представители на двете деца, отправили застрахователна претенция към ответника за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от децата болки и страдания вследствие на ПТП, по повод на която била заведена щета №2110036411 за детето Х. Т. и щета №2110036407 за детето Б. Т..

Във връзка с предявените претенции, с писма изх.№НЩ-8465/20.12.2021г. и №НЩ8466/20.12.2021г. ответното дружество отказало да ги удовлетвори с мотива, че в представения Протокол за ПТП №2021-1046-227 от 25.04.2021г. децата не фигурирали като пострадали. По изложените съображения ищците предявяват настоящите искове, в подкрепа на които представят писмени доказателства и сочат гласни такива.

Ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД е депозирало отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка гражданска отговорност за автомобилистите за лекия автомобил Волво С 40 с ДК №*****. Оспорва се описания от ищеца механизъм за настъпване на пътнотранспортното произшествие, в т.ч. наличието на противоправност и вина в поведението на водата на лекия автомобил Волво С 40 с ДК №****. Направено е възражение, че за водача на лекия автомобил Волво С 40 с ДК №**** събитието е било случайно - същият е бил в обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването му. Изтъква се, че представеният Протокол за ПТП не се ползвал с обвързваща материална доказателстена сила по отношение на начина на настъпване на ПТП.

2

В същия децата не фигурирали като пострадали, съгласно изискването на чл.3 от Наредба №13-41 от 12 януари 2009г. В условията на евентуалност, в случай, че бъде установено противоправно поведение от водача на посочения лек автомобил, е направено възражение за намаляване на размера на застрахователното обезщетение поради съпричиняване на вредоносния резултат от страна на родителите, които не били поставили предпазни колани на децата и не поставили децата в детски столчета съгласно изискванията на ЗДвП. В случая, тъй като децата били малолетни, задължение за физическата сигурност на децата и надзор върху тях носили техните родители. Отделно от това, водачът на лекия автомобил Фолксваген Голф с ДК №**** също имал вина за ПТП, тъй като се движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, не се съобразил с интензивността на движението, в резултат на което не успял да спре и предотврати удара. Оспорва се твърдените от ищците увреждания на децата да се намират в причинна връзка с процесното ПТП. Нямало данни за осъществени прегледи на децата след пътния инцидент, а представените документи за извършени прегледи от психиатър и съдебен лекар били от дати повече от месец след ПТП.

Поради това не можело с категоричност да се установи от какво са причинени нараняванията, както и защо, след като се твърди, че в продължение на месец децата са изпитвали болки, са били заведени на лекар толкова късно, а не веднага след ПТП.

Твърденията за стрес и душевни страдания били силно преувеличени. Оспорва се твърдението за продължителен оздравителен процес, а в случай, че се установи такъв, се твърди, че е вследствие на поведението на родителите и неспазване на лекарските предписания, както и на несвързани с процесното събитие предходни заболявания. Оспорват се всички твърдения на ищците за претърпени увреждания. Прави се възражение за прекомерност на претендираното застрахователно обезщетение като несъответстващо на принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД. По изложените съображения се настоява за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни, евентуално - за намаляване размера на претендираните обезщетения. В подкрепа на становището си ответникът сочи писмени и гласни доказателства.

По делото са назначени експертизи: съдебно автотехническа, съдебно медицинска и съдебно психиатрична и са приети депозираните от вещите лица заключения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Г. И. Т., ЕГН-********** и Б. А. Т., ЕГН- ********** са родители на децата Х. Г. Т., ЕГН- ********** и Б. Г. Т., ЕГН- ********** /справка от НБДН/.

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2021-1046-227 от 25.04.2021г. е, че на 25.04.2021г., около 17,30часа, на ПП-1, Е-79, км.389, лек автомобил марка ”Волво”, модел „С 40”, с рег № *****, управляван от И. Н. И., движейки се в посокагр.Кресна, е навлязъл в лентата за насрещно движение и е блъснал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Тигуан” с рег.№ ****** управляван от гръцкия гражданин L. M., който се е движел в посока-гр.Благоевград, като от сблъсъка вторият автомобил се завъртял и се блъснал в лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег.№ *****, управляван от Г. И. Т., който се движел в посока гр.Кресна. В констативния протокол за ПТП са отразени две пострадали лица-Б. А. Т.с ЕГН- ********** и гръцкия гражданин K. M.. За настъпилото ПТП е съставен акт за установяване на административно нарушение № 438851/25.04.2021г. против И. Н. И. за извършено нарушение на чл.16, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на този акт е издадено наказателно постановление № 21-1116-000230 от 18.05.2021г. от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Благоевград, връчено на 28.06.2021г., с което И. Н. И. е санкциониран с глоба за констатираното на 25.04.2021г. нарушение на ЗДвП, която глоба е била заплатена /св.И./.

При разпита си св.И. И. описва механизма на настъпилото ПТП- след преминаване с автомобила си на завой на пътното платно, навлязъл в насрещната лента и се ударил в джип-„Фолксваген Тигуан”, на гръцки гражданин, който джип от удара се завъртял и ударил автомобила управляван от Г. Т.. Този свидетел сочи, че Г. Т. и жена му били силно уплашени за децата си, едно от които е имало болки, държало се за главата, поради което постоянно 3 искали да дойде линейка.

От заключението на вещото лице по приетата съдебно автотехническата експертиза (което съдът кредитира като обективно и обосновано дадено) е видно, че ударът между лек автомобил „Волво С 40” и лек автомобил „Фолксваген Тигуан” е бил челен-между предни леви части на автомобилите, който удар е настъпил в лентата за движение на лек автомобил „Фолксваген Тигуан”, след което лек автомобил „Фолксваген Тигуан” се завърта и със задна част се удря в предна част на лек автомобил „Фолксваген Голф”, като ударът е станал в лентата за движение на Г. Т. /виж и разпита на вещото лице/. Вещото лице сочи още, че за водача на лек автомобил „Фолксваген Голф” не е съществувала техническа възможност за спиране преди мястото на удара, както и че ударът е непредотвратим за него, предвид разстоЯ.ето на което се е намирал и изчислената от вещото лице опасна зона/разпита на вещото лице/. При разпита си вещото лице С. сочи също, че ударът би бил непредотвратим дори лек автомобил „Фолксваген Голф” да е спрял, поради хаотичното движение на автомобила, управляван от гръцкия гражданин, който е навлязъл в лента за движение на Г.