Определение № 22691 от 22.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22691 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503102 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба на „Минолби“ ЕООД, ЕИК 201995159, срещу разпореждане № 9062/21.01.2026 г., постановено по гр.д. № 51241/2025 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с което е върната исковата молба, предявена от жалбоподателя.

Същият твърди неправилност на съдебния акт, доколкото указанията за отстраняване на нередовности в исковата молба били изпълнени в определения от съда срок, за което към частната жалба са приложени доказателства. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Производството по делото пред Софийски районен съд е образувано по искова молба, предявена от „Минолби“ ЕООД, ЕИК 201995159, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ЗЗД срещу „А1 България“ ЕАД.

При служебна проверка на редовността на така предявената искова молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна. Ето защо, с разпореждане № 176676 от 18.11.2 0 2 4 г. на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, а именно в 1-седмичен срок от уведомяването да представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

1

Разпореждането за така постановения съдебен акт е връчена на ищеца на 17.12.2025 г., но в указания от съда срок не са представени по делото доказателства за платена държавна такса в определения размер.

Ето защо, с обжалваното разпореждане съдът е върнал исковата молба.

С частната въззивна жалба ищецът е представил платежно нареждане, видно от което е внесъл определената държавна такса в размер на 50 лв. в определения за това срок, като съответно е изпратил чрез „Български пощи“ ЕАД платежното нареждане до СРС на дата 20.12.2025 г. (пак в рамките на определения 1-седмичен срок), видно от приложения към частната жалба системен бон.

Предвид нормата на чл. 129, ал. 3 ГПК и доколкото частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Действително, в рамките на определения от СРС 1-седмичен срок по делото не са постъпили доказателства за заплащане от страна на ищеца на определената държавна такса за водене на делото, но доколкото същият е изпълнил задължението си да я внесе и да изпрати платежното нареждане до съда в определения срок и непостъпването на доказателствата за това по делото не се дължи на причина, за която той отговаря.

Следователно ищецът неправилно с обжалваното разпореждане във връзка с чл.

129, ал. 3 ГПК е санкциониран, като исковата му молба е върната, и последният съдебен акт следва да бъде отменен.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я разпореждане № 9062/21.01.2026 г., постановено по гр.д. № 51241/2025 г. по описа на СРС, ГО, 55 състав, с което е върната исковата молба.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, ГО, 55 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената от „Минолби“ ЕООД, ЕИК 201995159, искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3