Решение № 178 от 15.04.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Дупница, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Б. Димитров при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело № 20251510100727 по описа за 2025 година

Х. Н. М., ЕГН ********** и Г. И. М., ЕГН **********, са предявили срещу „Рила милк - мес” ЕООД, ЕИК 203997358, и М. Х. М., ЕГН **********, иск с правно основание чл.34 ЗС и чл.341, ал.1 от ГПК. Производството е във фазата по допускане на съдебната делба и определяне квотите на съделителите в делбената маса.

В исковата молба се сочи, че страните са съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-571/27.02.2018 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, находящ се в землището на с. Каменик, община Бобошево, адрес на поземления имот: с. Каменик, местност „Верница”, с площ от 17703 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за стопански двор, предишни идентификатори ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***, номер по предходен план: 081017; 081018; 081019;

081020; 081021; 081022; 081023, парцел I, II, III, V, VII, VIII, Х, при съседи: ПИ ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***, ВЕДНО с построените в имота сгради: с идентификатор *** със застроена площ от 209 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 331 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор *** със застроена площ от 502 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 308 кв.м., брой етажи 1 с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор *** със застроена площ от 890 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 34 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: Селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 48 кв.м. брой, етажи 1, с 1 предназначение: друг вид сграда за обитаване.

1/6 идеална част от описания недвижим имот и сградите в него е собственост на Х.

М. на основание наследство от нейния баща Н. Г.ев М., починал на 01.12.2020 г.; 4/6 идеални части от описаните недвижими имоти са придобити от ищците с договор за продажба, сключен с М. Х. М. във формата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 197, том I, рег. № 1853, дело 185 от 20.04.2022 г. Договорът е сключен по време на брака между ищците, които са съпрузи от 16.10.2010 г.

Ответникът е придобил право на собственост върху 1/6 идеална част от описаните имоти с договор за продажба, сключен с Г. Н. М. /наследник на Н. Г.ев М./ във формата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег. № 3932/09.10.2024 г., вх. Рег.

3914/09.10.2024 г., акт том 15, № 95/2024 г.

От м.10.2024 г. ответникът ползва самостоятелно целия имот и сградите, построени в него и не допуска ищците до собствеността им, поради което на основание чл.31, ал.2 от ЗС с исковата молба отправят искане до ответника „Рила милк мес” ЕООД за заплащане на обезщетение за лишаването им от ползване на 5/6 идеални части от описаните по-горе недвижими имоти.

Твърди се, че страните не са успели доброволно да разделят съсобствените имоти.

В постъпилия писмен отговор от „Рила милк - мес” ЕООД се оспорва основателността на иска. Направено е възражение за нищожност на договора за продажба, сключен във формата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 197, том I, рег. № 1853, дело 185 от 20.04.2022 г. на нотариус Ст. С.: - на основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД, като привиден /продажната цена не е заплатена/, прикриващ дарение, респ. – съглашение на страните по договора да увредят Г. Н. М., който няколко пъти изразявал желание да придобие животновъдното стопанство, изградено от баща му Н. Г.ев М.; - на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, тъй като продажната цена е многократно под пазарната, дори под данъчната оценка, и липсва еквивалентност на престациите.

Оспорва се правото на собственост на праводателите на ищците.

В постъпилия писмен отговор от М. Х. М. се сочи, че тя и съпругът й Н. Г.ев М. са притежавали правото на собственост върху процесния имот. След смъртта на Н. Г.ев М. на 01.12.2020 г. тя придобила право на собственост върху общо 4/6 идеални части, които с описания в исковата молба договор продала на дъщеря си Х. Н. М. срещу сумата 9000 лв., получена изцяло в брой при сключването на договора.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

От представеното удостоверение за наследници № 32/08.04.2025 г., издадено от община – Бобошево, се установява, че Н. Г.ев М. е починал на 01.12.2020 г. и е оставил следните наследници по закон: М. Х. М. /съпруга/, Х. Н. М. /дъщеря/, Г. Н. М. /син/.

С договор за продажба от 30.11.1994 г. Н. Г.ев М. е придобил право на собственост върху овчарник – сграда №5 с прилежащ парцел І, сеновал – навес №2 с прилежащ парцел ІІ, склад за фураж – сграда № 3 с прилежащ парцел ІІІ, овчарник – сграда № 6 с прилежащ парцел VІІІ, битовка с кантар, сграда №6 с прилежащ парцел VІІ, всички по кадастралния и парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик.

С нотариален акт № 163, том I, рег. № 2770, дело 124/2013 г. на нотариус Д.Г. на 15.07.2013 г. на Н. Г.ев М. е признато право на собственост на основание давност върху ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик, община Бобошево.

Видно от заключението на вещото лице Д. Х. по назначената съдебно-техническа експертиза, ПИ с идентификатор *** е образуван от обединението на имоти с идентификатор *** /парцел ІІІ по парцеларния план на стопанския двор на с.

2

Каменик/, идентификатор *** /парцел V по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/, идентификатор *** /парцел ІІ по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/, идентификатор *** /парцел І по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/, идентификатор *** /парцел Х по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/, идентификатор *** /парцел VІІІ по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/ и идентификатор *** /парцел VІІ по парцеларния план на стопанския двор на с. Каменик/. Поради това ПИ № *** е идентичен с имотите, предмет на описания договор за продажба от 30.11.1994 г. и имотите, предмет на нотариален акт № 163, том I, рег. № 2770, дело 124/2013 г. на нотариус Д.Г..

С нотариален акт № 197, том I, рег. № 1853, дело 185/2022 г. на нотариус С. С., на 20.04.2022 г. М. Х. М. е продала на Х. Н. М. 4/6 ид. части от ПИ № *** и от сградите в него.

Съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак, ищците по делото са съпрузи, сключили брак на 16.10.2010 г.

От представеното от ответницата М. Х. М. удостоверение се установява, че тя и Н.

Г.ев М. са сключили граждански брак на 17.06.1979 г.

С нотариален акт № 180, том III, рег. № 8184, дело 547/2024 г. на нотариус Д. Г., на 09.10.2024 г. Г. Н. М. е продал на „Рила милк - мес” ЕООД 1/6 ид. части от процесния недвижим имот и от сградите в него.

Във връзка с направените възражения за нищожност на договора за продажба от 20.04.2022 г. между М. Х. М. и Х. Н. М. са приложени подаваните данъчни декларации от ищците в периода 2017 г. – 2022 г. и са назначени оценителна и счетоводна експертизи. От заключението на вещото лице К. С. по назначената съдебно-оценителна експертиза /л.106116/ се установява, че пазарната стойност на ПИ № *** и сградите в него към 20.04.2022 г. /датата на описаната прехвърлителна сделка между М. Х. М. и Х. Н. М./ е 101 725 лв. От заключението на вещото лице Р. Х. по назначената съдебно-счетоводна експертиза /л.201-208/ се установява, че съгласно декларираните данни получените от ищците доходи в периода 2017 г. – 2022 г. са в общ нетен размер на 131 320, 90 лв., а необходимата сума за издръжка на четиричленно семейство /каквото е семейството на ищците, видно от представените удостоверения за раждане на двете им деца/ за същия период възлиза на 105 651 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Предявен е иск за съдебна делба на застроен имот с правно основание чл.34 ЗС вр. с чл.341 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС, всеки съсобственик може да иска делба на обща вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съществуването на правото на съдебна делба е предпоставено от доказването, че страните са участници в имуществената общност.

Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производство да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред, и частта на всеки от тях в имуществената общност.

Между страните не е спорно и се установява от приложеното удостоверение за сключен граждански брак, че М. Х. М. и Н. Г.ев М. са били съпрузи от 17.06.1979 г. По време на брака им с описания договор за продажба от 30.11.1994 г. Н. Г.ев М. е придобил правото на собственост върху парцели и сгради в стопанския двор на с. Каменик. Не е спорно, че впоследствие той е отглеждал животни в придобития имот, като във връзка с тази 3 дейност е упражнявал фактическа власт и върху намиращите се в съседство ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***. Поради това с нотариален акт № 163, том I, рег. № 2770, дело 124/2013 г. на нотариус Д.Г. на 15.07.2013 г. на Н. Г.ев М. е признато право на собственост на основание давност върху тези имоти.

Предвид характера на осъществяваната стопанска дейност /отглеждане на голям брой животни, изискващ полагане на труд не само от членовете на семейството, но и от наемни работници – видно от показанията на свидетелите при извършената обстоятелствена проверка по нот. дело № 184/22 г. на нотариус Ст. С. – л.52-53/, владението върху описаните имоти е било упражнявано съвместно от съпрузите. Поради това както частта от ПИ № ***, придобита с възмездна сделка по време на брака, така и частта от процесния имот, придобита на основание давност /предишните ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***/, текла по време на брака, принадлежи общо на двамата съпрузи. Съгласно чл.21, ал.1 от СК придобитото по време на брака в резултат на съвместен принос принадлежи общо на двамата съпрузи, независимо на чие име е придобито. В чл.21, ал.3 от СК е предвидена оборима презумпция, че съвместният принос се предполага до доказване на противното; доказателства за липса на съвместен принос не бяха ангажирани.

Поради това съдът приема, че съсобствеността върху описания в исковата молба застроен имот е възникнала по време на брака на страните в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/. Допълнителен аргумент в подкрепа на този извод е извършеното посредством договора, обективиран в нотариален акт № 180, том III, рег. № 8184, дело 547/2024 г. на нотариус Д. Г., прехвърляне от един от наследниците по закон /сина на Н. Г.ев М./ на „Рила милк - мес” ЕООД на право на собственост върху 1/6 ид. части от процесния недвижим имот, т.е. при съзнание за съществувала СИО и притежавана от прехвърлителя съответно 1/6 ид. част, а не 1/3 ид. част.

При прекратяване на брака, общността се трансформира в обикновена дялова съсобственост, при равни права за страните, т.е. след смъртта на Н. Г.ев М. през 2020 г. съпругата му М. Х. М. е собственик на ½ ид. част от делбените имоти.

Съсобствеността между страните в настоящото производство е възникнала въз основа на наследяване, след смъртта на Н. Г.ев М. на 01.12.2020 г., на притежаваната от него ½ ид. част от делбения имот, и сделки, обективирани съответно в нотариален акт № 197, том I, рег.