Протокол № 19 от 25.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Благоевград, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20231200900004 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, явява се адв. А., редовно упълномощена по делото.

За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юр.к. Я., редовно упълномощена по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т., редовно и своевременно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 566 от 24.11.23 година, съдът е изготвил проекто-доклада по делото, като е дал правна квалификация на правата претендирани от ищеца, съобразно изложените факти и обстоятелства в исковата молба, като е приел, че е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и респ с проекто доклада е разпределил и доказателствената тежест в процеса, съобразно общия принцип, конкретната доказателствена тежест съобразно твърдените факти и оспорването на същите от ответната страна, респ съдът се е произнесъл и по доказателствените искания, като е приел и приобщил представените писмени доказателства и е допуснал ССчЕ, която да отговори на поставените в исковата молба и допълнителната такава въпроси на ищеца, определил е за вещо лице С. Т.. В тази връзка, съдът докладва, че на 22.01.24 година е постъпила молба от вещото лице Т., която сочи, че е назначена за вещо лице по настоящото дело, не е изготвила в срок експертното си заключение и в тази връзка моли да й се даде възможност да изготви същото в следващото съдебно заседание.

АДВ. А. – От името на ищеца заявявам, че поддържам исковата молба, както и допълнителната искова молба във връзка с отговора направен от ответника.

Предвид на това, че с допълнителния отговор е представена справка заявявам, че същата е частен свидетелстващ документ и не се ползва с доказателствена сила, като фактите и обстоятелствата, които ответникът навежда в допълнителния отговор на исковата молба ще се изяснят чрез допуснатата от настоящия съдебен състав ССчЕ. Нямам възражения по проекта за доклад.

Считам, че доказателствената тежест е разпределена правилно. Предвид на това, че са допуснати задачите поставени с исковата молба и с допълнителната такава към поисканата ССчЕ нямам искане за събиране на други доказателства на този етап.

ЮР.К. Я. – От името на община Благоевград, поддържам представените по делото писмен отговор и допълнителен писмен отговор. Оспорвам предявения иск. Нямам възражения по съобщения проекто-доклад. Моля да уважите депозираната от вещото лице молба и дадете допълнителен срок за изготвянето на заключението. Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ намира, че проекто-доклада следва да бъде обявен за окончателен такъв по делото, като същото следва да бъде отложено предвид обстоятелството, че не е изготвено заключение по допусната и назначена ССчЕ и с оглед събиране на това допуснато вече доказателство ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с определение, постановено в закрито съдебно заседание на 24.11.2023 година за окончателен такъв по делото.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 година от 14:00 часа, за които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т..

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3