Протокол № 11937 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11937 гр. София, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА и прокурора Р. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204702 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Ц. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Н. А. – редовно призована, не се явява.

За СРП се явява прокурор Р. П..

Във връзка с молба на подсъдимия от 16.05.2023 г., са налични по делото предоставени материали от ДП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ същите на подсъдимия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на открито разпоредително съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО

ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

В. А. Ц. – роден на ****** г. в гр. ******, български гражданин, висше образование, работи като адвокатски сътрудник, осъждан, с адрес: гр.

********, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА на СРП и разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице. Моля да прецените налични основания по реда на Глава 28, а именно освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административна санкция, доколкото щетите са възстановени и евентуалната реабилитация към датата на деянието. Не са налице предпоставките на т. 5 по чл. 248. Няма взета мярка за неотклонение и считам, че на този етап няма нужда да бъде определяна такава. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед на изложеното, моля да насрочите съдебно заседание по реда на Глава 28 от НПК, с разпит на свидетели, освен ако подсъдимият не желае такъв разпит или евентуално споразумение по реда на тази глава.

ПОДСЪДИМИЯТ – Въпреки изразеното от прокурора и искане на наймалката предвидена санкция като административно наказание, аз се считам за невиновен. Написаното в обвинителния акт, който е внесен към Вас, не отговаря на обективната истина. Ако трябва да бъда по-категоричен, мисля, че е по-правилно да цитирам една фраза, че всичко което чуваме е мнение, а не факт и всичко което виждаме е гледна точка, а не истина. Не желая разпит на свидетелите. Желая делото да се гледа по предложението на прокуратурата. Нямам други искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.251, ал.1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия или пострадалата.

СЪДЪТ намира, че са налице основания, делото да се разгледа по реда на Глава 28 от НПК предвид следното: видно от справката за съдимост на 2 подсъдимия, към датата на деянието – 17.10.2021 г. – 21.10.2021 г., е настъпила реабилитация по отношение предходните му осъждания на основание чл. 88А, ал. 1 от НК. Обвинението спрямо подсъдимия е за престъпление, за което материално-правната норма предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една година или „Пробация“. Видно от ДП, имуществените щети са възстановени, предвид което са налице предпоставките на чл. 78А, ал. 1 от НК, за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия.

Подсъдимият не посочи, че желае защитник, а обвинението спрямо него не е за тежко умишлено престъпление.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, предвид доброто му процесуално поведение.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по посочения ред незабавно.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.

Не са налице основанията, предвидени в чл.251, ал.1 от НПК за спиране на настоящото производство.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Делото да се разгледа по реда на Глава 28 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, както и другите им 3 права по НПК:

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи.

Нямам искания по доказателства и по ход на съдебно следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се обвинителния акт на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Ще дам обяснения. Както и от разпитите ми на ДП и с най -голямо уважение към Вас – съдебната власт и уважаемата госпожа прокурор, считам, че са подведени по един грозен и манипулативен начин. Първото, което е, не знам дали прокуратурата някога е виждала пълномощното подписано от пострадалото лице при нотариус. Дали изобщо е направила някаква справка в интернет, дали някъде съществува името адв. В. Ц. или адв. Ц., тъй като фамилията ми е странна и особена, и нетипична за България. Предвид искането на прокуратурата административна глоба, мисля, че ще си защитя правата по граждански ред.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.

СЪДЪТ, доколкото подсъдимият оспорва обвинението, намира, че следва да бъде изискана справка от нотариуса, заверил процесното пълномощно на В. Н. А., с което упълномощава подсъдимия, а именно ЦЗ – нотариус с район на действие РС – София, регистрационен № 189 на Нотариалната камара, по регистъра да се изиска справка за отбелязването в регистрационен № 3850/20.10.2021 г., а именно с оглед установяване на факта в какво качество с това пълномощно е упълномощила госпожа А. подсъдимия господин Ц..

Воден от горното

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f041a5ab-3a02-4848-a90e-8719dd2dc750