Определение № 14040 от 31.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14040 гр. София, 31.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110160644 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК **, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление ****, чрез юрк. П.Н., против Й. Б. И., ЕГН **********, с адрес *** Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес *** е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищеца съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати следните суми: главница в размер на 4365,27 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 09.11.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2020 г. до 13.10.2022 г. в размер на 721,55 лв., главница за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г. в размер на 32,92 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 09.11.2022 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение 31.10.2019 г. до 13.10.2022 г. в размер на 7,29 лв.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Към исковата молба са приложени молби по чл. 192 от ГПК, които да бъдат изпратена до Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, до Столична община, дирекция „Местни данъци и такси“ и до Столична община, район „Овча купел“.

1

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира молба с искане за разсрочване на задължението.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира, че не следва да бъдат допускани поисканите от ищеца съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като ответникът не оспорва предявените искове, напротив, чрез молбата си за разсрочване на задължението, реално ги признава.

Приложените молби по чл. 192 от ГПК следва да бъдат изпратени на Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, на Столична община, дирекция „Местни данъци и такси“ и на Столична община, район „Овча купел“.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи.

УКАЗВА преписи от молбите, находящи се на л. 38 до 43 от делото да бъдат изпратени на Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, до Столична община, дирекция „Местни данъци и такси“ и до Столична община, район „Овча купел“.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е собственик на топлоснабден имот, находящ се в *** б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сградаетажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от ищеца; г) ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не оспорва исковете, а моли за разсрочване на задължението.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.

2

6. В тежест на ответник а е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г., 15.30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3